Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-378/2024

31RS0003-01-2024-000497-33 2-378/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 4 октября 2024 г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Целих М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 100000 руб. под 23,9% годовых и открыт счет №.

Заемщик взял на себя обязательства по возврату Банку полученной суммы займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.11.2023 по 18.07.2024 в размере 134070,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 119948,29 руб., проценты 13385,94 руб., неустойка 736,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881,42 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства 18.09.2024 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты. Банк открыл счет № и выпустил на ее имя кредитную карту Visa Credit Momentum эмиссионный контракт № с лимитом кредита 100000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых, что подтверждается анкетой и заявлением ФИО1 на получение карты (л.д. 11-12), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик была ознакомлена (л.д. 11-12, 14-18).

04.07.2018 ответчиком под роспись получена карта (л.д. 12 оборот) по которой совершены расходные операции, что следует из выписки по счету (л.д. 6-8).

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Условий).

В соответствии с п. 2.6 Условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 14-18).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская пропуск оплаты обязательных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, а также не исполнила досудебное требование о возврате долга (л.д. 10).

Определением мирового судьи от 22.04.2024 судебный приказ от 04.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору, отменен (л.д. 3).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.07.2024 составила 134070,94 руб., в том числе просроченный основной долг 119948,29 руб., просроченные проценты 13385,94 руб., неустойка 736,71 руб. (л.д. 6-9).

Представленный Банком расчет является обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду пользования ответчиком денежными средствами.

Размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты в ином размере, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере.

Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3881,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 134070,94 руб. и судебные расходы в размере 3881,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2024

Судья С.Н. Куприченко