Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-1391/2019 М-1391/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2-1511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.11.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 12.04.2017 года между ООО микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №СРК-1/С/17.453, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 25000 рублей. 31.10.2018 года ООО микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 13.04.2017 года по 06.10.2017 года в размере 102 994 рубля, из которых 25 000 рублей основной долг, 74 800 рублей – неуплаченные проценты, 3 194 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРС Финанс» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она не получала письменного уведомления об уступке права требования по договору, при этом пояснила, что в апреле 2018 года ее дом сгорел. Она платила по займу, но доказательств не имеет, так как они утрачены в пожаре. Считает, что сумма начисленных процентов превышает установленный законом предел, а ставка 1,70% в день является чрезмерной. Возвращать заем она будет, но по мере своих финансовых возможностей.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела 12.04.2017 года между ООО микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №СРК-1/С/17.453, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком до 12.05.2017 года с уплатой 620,50 процентов годовых, что составляет 1,7 % за каждый день.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным ордером и ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 99 800 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 74 800 рублей – проценты за пользование суммой займа начисленные за период с 13.04.2017 года по 06.10.2017 года.

Вместе с тем, данный расчет суд признает не верным, поскольку индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что проценты на непогашенную часть займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа. Указанное условие не противоречит вышеприведенному условию законодательства об ограничении права микрофинансовой организации по начислению процентов, содержащемуся в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, размер начисленных на сумму займа ограничен суммой 50 000 рублей, начисление процентов в большем размере неправомерно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31.10.2018 года ООО микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018, что подтверждается соответствующим договором. Однако согласно реестра уступаемых прав требования, который является приложением №1 к договору цессии от 31.10.2018 года, требования к должнику ФИО1 (номер 7389 реестра) ООО микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору потребительского займа №СРК-1/С/17.453 на общую сумму 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей основной долг, 50 000 рублей – проценты за пользование займом.

Поскольку условия договора займа обязательны для истца как правопреемника заимодавца, в том числе, и по ограничению права начислять проценты, по договору уступки права требования к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа только в размере 75 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 75 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу удовлетворены судом частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2400 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» 75 000 рублей задолженность по договору займа №СРК-1/С/17.453 от 12.04.2017 года, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», 2 400 рублей 30 копеек в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 77 400 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.