Решение № 12-191/2019 А-12-191/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-191/2019

К делу № А-12-191/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 19 августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска Краснодарского края от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска Краснодарского края от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что он начинал обгон в месте, где такой маневр разрешен и окончил на самом начале сплошной разметки. Умысла нарушать Правила дорожного движения (далее ПДД) не имел, действуя согласно требованиям п.10.5 ПДД: он не применял экстренное торможение для возврата на свою полосу, т.к мог создать аварийную ситуацию. Дорожная разметка не соответствовала требованиям ГОСТа, согласно которого запрещается наносить типовую сплошную разметку сразу после прерывистой, между ними обязательно должны присутствовать специальные промежуточные знаки. Никакой угрозы общественной безопасности маневр не создавал. Этим фактам судьей не дана оценка, не учтено, что работа связана с командировками на транспорте. По делу не было обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления. Мировой судья в полной мере не учел как обстоятельства дела, так и личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние и признание вины в совершенном правонарушении.

Просит суд изменить вышеуказанное постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019г. в 09 час. 03 мин. водитель ФИО1 на автодороге Краснодар-Ейск, 78 км., управляя автомобилем Опель Астра госномер №, обогнал транспортное средство, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 ДВ 243270 от 25.05.2019г., схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО1

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено. Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о неправильном учете мировым судьей всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В постановлении мирового судьи указаны все подлежащие в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства, в т.ч признание вины и раскаяние как смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учтен характер нарушения. Мировой судья учел конкретные обстоятельства совершенного правонарушения: согласно схемы нарушения водитель ФИО1 начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1, в зоне видимости знака «Обгон запрещен», несмотря на предупреждение «Внимание! Повышенная опасность встречных столкновений». Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения (п.1.5 Правил дорожного движения), линии 1.1 пересекать запрещается (Приложение 2 Правил дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.1 Правил дорожного движения), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения). В связи с этим назначенное наказание в виде лишения права управления на минимальный срок соответствует целям наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 69 г.Крымска Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска Краснодарского края от 02.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко