Постановление № 5-385/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-385/2020

№


Постановление

город Стрежевой Томской области 20 мая 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст№ КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста

ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа

ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАп РФ с назначением наказания в виде штрафа

ДД.ММ.ГГГГ ч.№ ст.№ КоАП Рф с назначением наказания в виде ареста

ДД.ММ.ГГГГ по ст№ КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста,

ДД.ММ.ГГГГ ч. № ст. № КоАП РФ назначением наказания в виде штрафа

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, ФИО1 в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии врача нарколога фальсифицировал выдох, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признала полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано

на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность, подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- телефонограммой от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, пришел пьяный сын ФИО1, скандалит, дебоширит (л.д.№);

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с отметкой врача нарколога, о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д№);

- объяснениями Ш.С.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, грубо выражался, кричал, то есть своим видом оскорблял её достоинство и общественную нравственность (л.д. №);

-объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н.А.В.., А.А.В.., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. возле <адрес> был замечен ФИО1, которых находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, громко выражался, крича, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в помещении наркологического отделения <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, ФИО1 фальсифицировал выход в присутствии врача нарколога, что отмечено в акте медицинского освидетельствования. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> для составления административного протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д№).

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции. Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО3 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение. Обстоятельств смягчающих, наказание не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которые он подвергался административному наказанию, а срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с содержанием в ИВС <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Родионова