Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018 ~ М-2379/2018 М-2379/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2902/2018

< > Дело № 2-2902/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 667 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, то истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с учетом снижения штрафных санкций составила 695 514 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 514 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 155 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить к ФИО1 кредит в сумме 667000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредитов истцом исполнены.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истцом в ее адрес было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Поскольку задолженность не была погашена, истцом ставится вопрос о взыскании указанной выше задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составляет в общей сумме 695 514 руб. 62 коп.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 155 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 514 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 155 руб. 15 коп., всего взыскать 705 669 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья подпись Н.В. Кургузкина