Решение № 12-89/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-89/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРСТКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернова Т.Г.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ посредством веб-конференции с Центром временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску жалобу защитника Икрамова И. Н. угли - Лобода В.П. на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икрамова И. Н. угли,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО1 в отношении Икрамова И. Н. угли составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.1-3).

Определением Врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 13), постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, Икрамов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.18-22).

Защитник Икрамова И.Н. – Лобода В.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы защитником указано, что Икрамов И.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло его права на защиту. В графе протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с положениями статьи 25.1 КоАП РФ отсутствует его подпись. В расписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Приложении к протоколу № об административном правонарушении также отсутствует его подпись. Указывает, что Икрамов И.Н. читать и писать на русском языке не умеет, нуждался в услугах переводчика.

В судебном заседании Икрамов И.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и статьи 51 Конституции Российской Федерации, заявил о нуждаемости в услугах переводчика.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика предоставляется лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Установлено, что Икрамов И.Н. имеет сертификат со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданный Российским Университетом Дружбы Народов ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает владение Икрамовым И.Н. русским языком, знание истории России и основ законодательства. Также, при составлении протокола об административном правонарушении и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции Икрамов И.Н указывал на то, что в услугах переводчика не нуждается.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Икрамов И.Н. владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав с использованием средств веб-конференции Икрамова И.Н., находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску, его защитника Лобода В.П., поддержавших доводы жалобы, инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по УР ФИО1, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определяет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административным органом Икрамову И.Н. вменены нарушения требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 часов сотрудниками ПППСП УМВД России по городу Ижевску при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2024» в отдел миграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике доставлен гражданин Республики Узбекистан Икрамов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КППП «Казань» с целью осуществления трудовой деятельности. Встал на миграционный учет по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако Икрамов И.Н никаких мер по легализации на территории Российской Федерации не предпринял, разрешающих документов для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не получил. С ДД.ММ.ГГГГ Икрамов И.Н. незаконно находится на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Действия Икрамова И.Н. должностным лицом административного органа квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем судьей вынесено постановление о привлечении Икрамова И.Н. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); рапортом инспектора ПППСП УМВД России по городу Ижевску младшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.7); информацией из «Досье на физическое лицо» (л.д. 8-10); справкой на лицо, пресекавшее государственную границу Российской Федерации (л.д. 11-12) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное Икрамовым И.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При определении вида и размера административной ответственности, судья районного суда дал оценку данным о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В данном случае, приведенные положения не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как установлено судьей районного суда, Икрамов И.Н. собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимает.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Таким образом, Икрамов И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Икрамову И.Н. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Помещение Икрамова И.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску до исполнения постановления суда направлено на обеспечение его исполнения и не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по УР ФИО1 в пределах предоставленных полномочий, содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что он составлен с участием Икрамова И.Н., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Икрамов И.Н. ознакомлен, протокол подписан им без замечаний.

Отсутствие подписи Икрамова И.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись.

Кроме того, он был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в полном объеме изложены положения статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда Икрамову И.Н. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав.

В сложившейся ситуации оснований полагать о нарушении прав Икрамова И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием его подписи в графе, подтверждающей разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Икрамов И.Н. реализовал свое право на защиту, доверив представление своих интересов защитнику Лобода В.П. В судебном заседании Икрамов И.Н. и Лобода В.П. пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными им КоАП РФ.

Постановление о привлечении Икрамов И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения Икрамова И.Н. к административной ответственности соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икрамова И. Н. угли оставить без изменения, жалобу защитника Икрамова И. Н. угли - Лобода В.П. – без удовлетворения

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова