Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Краснокаменск 6 декабря 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 16.12.2009 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.09.2015 г. по 11.02.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 11.02.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582595162934). 30.03.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 181 235,55 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2019 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 181 235,55 руб. Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.09.2015 г. по 11.02.2016 г. включительно, в размере 181 235,55 руб. и государственную пошлину в размере 4 824,71 руб.

15.10.2019 г. определением Курагинского районного суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца - генеральный директор ООО "Феникс" ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок исковой давности в связи с тем, что последний платеж по кредиту им был произведен в августе 2015 года, банк знал об образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчиком заполнено и представлено «Тинькофф Банк» заявление - анкета на оформление кредитной карты, которое содержит предложение банка заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении - анкете, согласно которым банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Вышеназванным заявлением ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Банка», с условиями и Тарифами Банка ознакомлен и подписью засвидетельствовал согласие с ними.

«Тинькофф Банк» выдал ФИО1 по договору кредитную карту № с лимитом задолженности 134 000 руб.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее 16.12.2009 года. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.5.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифов.

Согласно п. 7.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму представленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формировании. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета суммы задолженности следует, что с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчик так же не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, платежи во исполнение кредитного договора производил не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключительному счету, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 11.02.2016 составляет 199 075,11 руб.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно п. 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

11.02.2016 г. банк расторг с ФИО1 договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

При проверке расчета задолженности по договору судом не установлены противоречия с условиями договора. Расчет задолженности проверен судом, неточностей и арифметических ошибок судом не установлено, в связи, с чем суд считает его верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Суммы, взысканные по исполнительному производству №-ИП учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию кредитная задолженность в сумме 181 235,55 руб.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из устава ОО «Феникс» следует, что общество осуществляет выкуп просроченной задолженности.

Согласно Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 (Договору цессии), заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», ДС от 30.03.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015г., заключенному между АО «Тинькофф Банк и ООО «Феникс», и акту приема передачи прав требования от 30.03.2016г. к данному соглашению, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ответчиком на сумму 199075,11 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, согласно п. 13.7 общих условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права без согласия клиента.

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, есть указание, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО.

Суд исходит из того, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк».

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Заключительный счет сформирован 11.02.2016г.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, то есть до 13.03.2016г.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 181 235,55 руб. является окончательной к оплате.

ФИО1 задолженность не погасил.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 24.02.2018г., что подтверждается штемпелем почтовой организации.

01.03.2018 г. по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.10.2018 г. указанный судебный приказ был отменен.

Следовательно, с учетом обращения ООО «Феникс» к мировому суде с заявлением о выдаче судебного приказа, течение трехлетнего срока исковой давности было приостановлено.

Согласно штампу на почтовом отправлении, 16.08.2019г. ООО "Феникс" направило в Курагинский районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 20.08.2019г.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления в Курагинский районный суд Красноярского края срок исковой давности не истек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 824 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 9583 от 30.01.2018г. и № 346122 от 18.12.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 181 235 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.12.2019 года

Судья Романова А.В.