Апелляционное постановление № 22-1175/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/17-259/2024

Судья Альбрант М.О. материал № 22-1175/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Селиванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года, которым разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Рубан Е.И., выступление адвоката Селиванова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 декабря 2023 года и окончательно 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года разъяснены сомнения и неясности при исполнении указанного приговора от 3 июля 2024 года.

Постановлено:

исключить из приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 июля 2024 года назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ о присоединении по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично неотбытого наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года;

считать ФИО1 осужденным по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства;

исчислять срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день время следования осужденного к месту отбывания наказания;

обязать ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В остальной части приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 июля 2024 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проводилось без его участия, он желал участвовать в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении материала в его отсутствие не подавал.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.Вместе с тем, обжалуемое судебное решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Так, согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ни от осужденного ФИО1, ни от администрации исправительного учреждения каких-либо ходатайств либо представлений с вопросом о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 3 июля 2024 года в Сосновоборский городской суд не поступало.

Имеющаяся в материалах уголовного дела сопроводительная, подписанная начальником ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, согласно которой в адрес Сосновоборского городского суда возвращены судебные документы в отношении осужденного ФИО1, таким представлением не является и не содержит просьбу о разрешении сомнений и неясностей (л.д.158).

Кроме того, по смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не вправе вносить в приговор изменения, устраняющие предполагаемые судебные ошибки.

Вопреки указанным положениям закона, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года в резолютивную часть приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 внесены изменения в части назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, разрешены иные вопросы, неразрешенные в постановленном приговоре, то есть фактически суд изменил вступивший в законную силу приговор в части назначенного осужденному ФИО1 окончательного наказания, в то время как вопросы пересмотра приговора по существу относятся к полномочиям судов вышестоящих инстанций и не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы своих процессуальных полномочий, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену постановления, а с учетом того, что у суда не имелось соответствующего повода к инициированию процедуры судопроизводства, производство по материалу подлежит прекращению.

В связи с отменой судебного решения по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов осужденного ФИО1, содержащихся в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 15 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить и производство по материалу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан