Решение № 2-20322/2025 2-4754/2026 2-4754/2026(2-20322/2025;)~М-17685/2025 М-17685/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-20322/2025

50RS0031-01-2025-024666-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4754/2026 (2-20322/2025;)

г. Одинцово, Московская область 05 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В., при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 759 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26 648 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 176 000 руб., под 32,40 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность 1 164 759 руб. 64 коп.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой основной долг 1 069 105 руб. 79 коп., проценты 86 051 руб. 86 коп., неустойки 9601 руб. 99 коп.

Однако, из представленной ответчиком справки выданной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 726 руб. 48 коп., из которых основной долг 1 069 105 руб. 79 коп., проценты 66 018 руб. 70 коп., неустойка 9601 руб. 99 коп.

Истцом в соответствующем размере оплачена государственная пошлина 26 648 руб.

Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности не опровергнут.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 308,309,310, п.1 ст. 134, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 144 726 руб. 48 коп. (по состоянию на дату вынесения решения суда); в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с Банком кредитного договора, нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, размер задолженности не оспорен, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что такие нарушения (просрочка внесения платежа более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) были допущены ответчиком.

Расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежат возмещению в полном объеме, поскольку уменьшение задолженности, нежели заявлено истцом в иске, имеет место после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 726 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26 648 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.