Апелляционное постановление № 22-1173/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/15-18/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Аммосова С.М. 22-1173/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Валиулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022г., измененному апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022г., по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденного ФИО1 – 07.07.2022, конец срока – 06.01.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая на то, что он отбыл установленный законом срок, возместил частично ущерб потерпевшему, вину в содеянном признает, искренне раскаивается.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Считает, что администрация исправительного учреждения выдала необоснованную характеристику и заключение. Он трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний не имеет, имеет ряд поощрений, социально-общественные связи не утрачены, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Взыскание у него снято и носит незначительный характер.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. п. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения часть срока наказания.

Согласно характеристике, выданной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что ФИО1 прибыл в ИК-6 03.02.2021, официально трудоустроен, состоит в обычных условиях отбывания наказания. С момента прибытия начал работать по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. В ФКПОУ-318 обучился по специальности мастер общестроительных работ, отношение к образованию удовлетворительное. По работе замечаний нет, отношение к труду удовлетворительное. Согласно медицинской справке имеет диагноз: ДИАГНОЗ. Согласно финансовой справке имеет процессуальные издержки. Состоит в спортивном кружке, принимает в нем активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя должные выводы, имеет 3 поощрения.

Администрация колонии пришла к заключению, что перевод осужденного ФИО1 в колонию –поселение не целесообразен, указав на то, что поведение не стабильное, не встал на путь исправления и самовоспитания.

Представленные материалы свидетельствуют также и о том, что в период отбывания наказания, осужденный подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения режима содержания. На протяжении всего периода отбывания наказания осужденный допустил 6 взысканий (последнее 21.01.2025) в виде выговоров. Характер нарушений, допущенных осужденным, свидетельствует о несоблюдении режимных требований, связанных с отбыванием наказания, как курение, хранение запрещенных предметов, не выполнение распорядка дня, нарушение локального сектора и формы одежды.

Суд первой инстанции должным образом проанализировал и оценил все обстоятельства, имеющиеся в материалах, а также исследовал материалы личного дела.

Допущенные ФИО1 нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, однако характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указывают о невозможности на данном этапе однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного.

Положительная направленность поведения осужденного ФИО1, наличие поощрений, не оставлена без внимания и исследована судом.

Характеристика представленная учреждением ФКУ ИК-6, в которой отражены объективные сведения о поведении осужденного, о его отношении к труду, содеянному, составлена и заверена компетентными лицами, возражений относительно достоверности указанных сведений после их исследования в судебном заседании суда первой инстанции со стороны осужденного и защиты не поступило. При этом в данной характеристике указаны сведения с 2021 года.

То обстоятельство что администрация не поддержала ходатайство осужденного ФИО1, не свидетельствует о предвзятом к нему отношении администрации исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, является преждевременным.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Таким образом суд, надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева