Приговор № 1-176/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-176/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимого УВЕ,

защитника – адвоката Дроздовой О.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

УВЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечный районный суд <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УВЕ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 22.00 УВЕ, находясь на детской площадке расположенной в 17 метрах от подъезда № <адрес> приблизился к РВА, который находился в выше указанном месте, и с целью хищения вырвал мужскую сумку материальной ценности для последнего не представляющую, в которой находились: денежные средства в сумме 1200 рублей, сотовый телефон марки «ITEL» стоимостью 800 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС», ключи от квартиры, банковская карта материальной ценности не предоставляющие, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый УВЕ виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Совершённое деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия УВЕ подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание УВЕ своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной которой суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (№), активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить УВЕ наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УВЕ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца двадцати дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один месяц двадцать дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать УВЕ в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения УВЕ, заключение под стражей, отменить, при этом в зале суда из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, денежную купюру в размере 100 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, паспорт принадлежащий РВА, коробку от сотового телефона «ITEL» - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Чернов