Решение № 21-899/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 21-899/2024

Судья Тихонова К.С. Дело N 21-899/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года,

установил:

определением заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от .......... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомЭнергоСервис» по статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года определение заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года определение заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от .......... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомЭнергоСервис» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ...........1 на основании доверенности ...........2 просил отменить решение судьи районного суда, указывая, что решение незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, дело просил направить в УФАС по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

До начала рассмотрения жалобы по существу представителем ...........1 на основании доверенности ...........2 заявлено ходатайство о ведении видеозаписи хода судебного заседания.

Разрешая заявленное ходатайство по существу в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, с учетом позиции представителей ООО «КомЭнергоСервис», УФАС по Краснодарскому краю, возражавших против удовлетворения ходатайства, судья краевого суда не счел его подлежащим удовлетворению. В силу положений статьи 24.3 КоАП РФ заявитель имеет право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении, и разрешение на такое аудиопротоколирование не требуется. Кроме того, вопреки положениям статьи 24.4 КоАП РФ, заявителем не представлено письменного мотивированного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ...........1 на основании доверенности ...........2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «КомЭнергоСервис» на основании доверенности ...........5, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя УФАС по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ...........1 (вх. от .......... N ................) на действия ООО «КомЭнергоСервис», связанные с отказом в выдаче технических условий по заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Между тем судом установлено, что согласно разъяснениям Президиума ФАС России, направленным письмом ФАС России от 12.12.2016 N ................, нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 861, следует рассматривать только в порядке статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа и должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, только сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

Как указано выше, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Наличие у хозяйствующего субъекта статуса субъекта естественной монополии подтверждается наличием у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также фактом осуществления регулируемой деятельности, а именно принадлежащих к сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ «О естественных монополиях», под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, в отношении субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий применяется ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней.

Порядок заключения договора на услуги по передаче электрической энергии оказания этих услуг определен Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 361.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологически присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Должностным лицом антимонопольной службы установлено, что ООО «КомЭнергоСервис» не является сетевой организацией и не оказывает услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем не является субъектом естественных монополий по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии и оказание этих услуг.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что поскольку ООО «КомЭнергоСервис» не является сетевой организацией, то оно не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ООО «КомЭнергоСервис», связанных с отказом в выдаче технических условий по заявке на технологическое присоединение к электрическим сетях в связи с увеличением мощности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю и оставил без изменения определение от .......... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомЭнергоСервис» по статье 9.21 КоАП РФ.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования КоАП РФ.

Судьей районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного определения достоверно установлено, что обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным административным органом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В целом жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года, оставить без изменения, жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Судья