Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Андреев А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России Ставропольское ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере 116525 рублей 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 51 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 163500 рублей на срок 84 месяца под 25,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 116525,531 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 163500 рублей на срок 84 месяца под 25,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика №.

Кредитные обязательства заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, исковым заявлением, другими материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком оно оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116525,51 руб. из них: просроченный основной долг – 77349,51 руб., просроченные проценты – 23365,43 руб., неустойка – 15810,57 руб.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности и ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 116525,51 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3530 руб. 51 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России Ставропольское ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере 116525 рублей 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 51 коп. – удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России Ставропольское ОСБ № и ФИО1 – расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Ставропольское ОСБ № задолженность по кредитному договору № в размере 116525 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Ставропольское ОСБ № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 51 копейку.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Андреев