Приговор № 1-331/2019 1-67/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-331/2019

Дело №1-67/20 07RS0003-01-2019-002010-88
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала, КБР 02 октября 2020 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретарях судебного заседания Шогеновой М.Х. и Шибзухове М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х. и Темрока Ж.Н.,

защитника - адвоката Урванского ФКА КБР Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хамукова Б.А.,

потерпевших К и В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамукова Беслана Аскербиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Хамуков Б.А. путем обмана похитил имущество принадлежащие К и В, при следующих обстоятельствах.

Так, Хамуков Б.А., в декабре 2018 года, днём, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана на окраине с.<адрес> КБР, в ходе разговора с К, сообщив последнему заведомо ложные сведения о продаже им металлических опорных столбов, сельскохозяйственной техники и иных бытовых предметов, находящихся на территории заповедника в <адрес> КБР и введя в заблуждение К, относительно своих истинных преступных намерений, в период с 15.12.2018г. по 15.01.2019г., обманным путем похитил у последнего денежные средства в общей сумме 296000 руб., полученные наличными и путем перевода с банковской карты КС и А на банковскую карту П После чего, не имея намерений и материальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на указанную сумму, образующий крупный размер.

Он же, Хамуков Б.А., 17.05.2019г., примерно в 14 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана во дворе <адрес> с.<адрес> КБР сообщил В, ложные сведения, что якобы хочет приобрести принадлежащую ему металлическую емкость объемом 5 тонн в рассрочку за 30 000 руб. и выплатит указанную сумму до 27.05.2019г., тем самым ввел в заблуждение В, относительно своих истинных преступных намерений, обманным путем похитил у него принадлежащую ему металлическую емкость объемом 5 тонн стоимостью 30 000 руб. После чего, не имея намерений и материальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый Хамуков Б.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания Хамукова Б.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых

следует, что в декабре 2018г. к нему обратился К с желанием приобрести металлические опорные столбы из заповедника «Гедуко». Он (Хамуков) пообещав содействие, в качестве предоплаты получил от К 68000 руб. Деньги К передал в течение нескольких дней частями, перечислением на банковскую карту его свояченицы П, а также наличными на территории <адрес>. Продавать указанные столбы он (Хамуков) не собирался. Затем взял у К 7000 руб., для лечения своего ребенка, также переводом на банковскую карту П После чего, К приезжал в заповедник «Гедуко», за столбами однако он (Хамуков) под разными предлогами уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств. Также, неоднократно брал у К деньги, якобы за продажу сельскохозяйственной техники, бочек и опорных столбов, хотя не собирался продавать и не имел на это права. Так обманным путем получил от К около 300 000 руб.

Далее, 17.05.2019г., днём, взял у В емкость объемом 5 тонн за 30 000 руб., с условием оплаты через 10 дней, хотя возвращать деньги не собирался. Емкость, распилил и частями продал как металлолом, а деньги В не вернул (т.2, л.д. 107-112).

Кроме показаний подсудимого Хамукова Б.А., в которых он подробно описывает обстоятельства совершенных им преступлений, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К следует, что в начале декабря 2018г. обратился к Хамукову Б.А., который якобы занимался продажей металлических опорных столбов. Со слов Хамукова Б.А. столбы, находились в саду заповедника «Гедуко» с.<адрес> и если он сам будет их вырывать из земли, то ему продадут их по более низкой цене. В качестве предоплаты он передал Хамукову Б.А., частями 15000, 23000 и 30000 руб., перечислив на банковскую карту родственника Хамукова Б.А. – М декабре 2018г., по просьбе Хамукова Б.А. он перевел 7000 руб. на лечение его ребенка, а за эти деньги обещал электрический водяной насос. Далее, Калибатов А.Н. в течение месяца под предлогом приобретения сельхозтехники (косилки, опрыскивателя, трактора, пластмассовых бочек), передал Хамукову Б.М. сумму в размере 296000 рублей.

Из показаний потерпевшего В, следует, что в 2019г. он (В) продал металлическую бочку объемом 5 тонн за 30 000 руб. Хамукову Б.А., с условием оплаты через 10 дней. Однако тот, несмотря на неоднократные требования, под разными предлогами по настоящее время уклонялся от выполнения обязательств. Ущерб является для него значительным.

Свидетель КА показал, что в декабре 2018г., с К поехал в с.<адрес>, для приобретения косилки. Возле одного из домовладений осмотрели роторную косилку. Хамуков Б.А. сказал, что через два дня они могут забрать эту косилку. Находясь дома, по его просьбе дочь – КС перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет Хамукова Б.А., деньги в сумме 25000 руб. Однако указанную косилку, как ему потом стало известно, Хамуков Б.А. не отдал К Со слов К ему известно, что Хамуков Б.А. получил от него 300000 рублей под предлогом продажи сельскохозяйственной техники, металлических опорных столбов и т.д. Свидетель З, показал, что в декабре 2018 года, с братом К ездил в с.<адрес> вывозить приобретенные им металлические опорные столбы. Однако Хамуков Б.А. сказал К, что сегодня не получиться и они поехали обратно. Со слов К узнал, о том, что он перечислил деньги Хамукову Б., но столбы не получил. Свидетель С, показал, что с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года являлся заведующим ООО концерн «ЗЭТ» с.<адрес> и присматривал за виноградным садом, на территории заповедника «Гедуко», принадлежащим Э Виноградный сад, в заповеднике «Гедуко», нужно было периодически косить, так как обрастает травой. Каждый гектар земли он отдал Хамукову Б.А. за 1000 руб. с условием, что вырученные за продажу скошенного сена тот оставит себе, однако деньги за землю тот не отдал ему. В январе 2019 г. он подъехал домой к Хамукову Б.А. и тот передал ему 40 000 руб., которые были получены им как ему известно от К Разрешения на продажу металлических опорных столбов не давал. На территории сада в заповеднике «Гедуко» имеются полимерные бочки объемом по 6 тонн в количестве 4 шт., много тракторов с различными функциями, принадлежащих Э Данные трактора Хамукову Б.А. ни он, ни Э не разрешали продавать, Хамуков Б.А. не имел на это право и вообще на транспортных средствах, имеется запрет на регистрацию, так как все имущество заложено в банке. Видел, как К передал Хамукову Б.А. 45000 руб., а затем 40000 руб. со слов Хамукова Б.А. якобы за проданное сено. Свидетель Т, также подтвердил, что они с К ездили в заповедник «Гедуко» вырывать опорные столбы. Но в этот день сказали, что у них комиссия. В виду неявки в судебное заседание в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетеля АР из которых следует, что со слов К ему стало известно о получении Хамуковым Б.А. у него денег под предлогом продажи металлических опорных столбов и невыполнении своих обязательств.

Вина подсудимого, в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами по делу: -заявлением К в полицию от 05.02.2019г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хамукова Б.А., который в 2018 - 2019 года похитил у него путем обмана деньги в сумме 296000 руб. и причинил ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4); -протоколами выемки и осмотра от 21.07.2019г. с фототаблицами, согласно которым у свидетеля КС изъяты и осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк и копия чека по операции сбербанк онлайн от 06.01.2019г. на сумму 25000 руб., согласно которым она перечислила на банковскую карту П 25000 руб. для Хамукова Б.А. (т.1, л.д. 84-91); -протоколами выемки и осмотра от 22.09.2019г. с фототаблицами, согласно которым у свидетеля А изъяты и осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк и копия чека от 17.12.2018г. на 30 000 руб., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., копии чека от 25.12.2018г. на 14000 руб., согласно которым она перечислила на банковскую карту П деньги в общей сумме 64000 руб. для Хамукова Б.А.(т. 1, л.д. 123-132); -протоколами выемки и осмотра от 16.10.2019г. с фототаблицами, согласно которым у свидетеля П изъята и осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, которую она передала Хамукову Б.А. в начале декабря 2018г. (т.1, л.д. 165-171); -протоколами выемки и осмотра от 11.12.2019г., согласно которым у свидетеля КС изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты Мир (т.1, л.д. 204-212);

-протоколами выемки и осмотра от 12.12.2019г., согласно которому у свидетеля А изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты Мир (т.1 л.д. 219-229); -протоколом осмотра от 25.09.2019г., участка местности расположенной на окраине с.<адрес> в направлении с.<адрес>, где К в январе 2019г. передал Хамукову Б.А. деньги в сумме 45000 руб.(т.1, л.д.140-146);

-протоколом осмотра и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, виноградного сада (заповедник «Гедуко») с металлическими опорными столбами (т.1 л.д. 236-242); -заявлением В, в полицию от 22.06.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности Хамукова Б.А., который 17.05.2019г. введя его в заблуждение, завладел его металлической емкостью объемом 5 тонн, стоимостью 30000 рублей (т.1, л.д. 251); -протоколом осмотра и фототаблицей от 06.12.2019г., домовладения № по <адрес> с.<адрес>, где была установлена похищенная Хамуковым Б.А. путем обмана у В металлическая емкость объемом 5 тонн (т.2, л.д. 46-51). Органами предварительного следствия действия Хамукова Б.А. квалифицированы по факту хищения денежных средств у К по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; по факту хищения имущества В по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Нырова К.Х. по факту хищения денежных средств у К изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировала действия Хамукова Б.А. по факту хищения денежных средств у К по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по факту хищения имущества В по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, а именно в хищении имущества К и В путем мошенничества. Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по факту хищения денежных средств у К по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по факту хищения имущества В по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные Хамуковым Б.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категории тяжких и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб К на 100000 руб. и В на 15000 руб., позицию потерпевших, которые просили суд не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частями 2 и 3 ст.159 УК РФ. Гражданские иски потерпевших К и В с учётом возмещенного ущерба, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

Приговорил:

Хамукова Беслана Аскербиевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 оменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, потерпевшего В удовлетворить частично. Взыскать с Хамукова Беслана Аскербиевича в пользу В 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить частично.

Взыскать с Хамукова Беслана Аскербиевича в пользу К 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: с банковских карт, возвращенных КС, А и П снять наложенные ограничения; копии чеков по банковским операциям, выписки по счетам банковских карт, находящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3