Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018~М-1148/2018 М-1148/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Дело 2-1247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус ФИО10 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что у заявителя возникла необходимость в оформлении наследственных прав после смерти его отца ФИО3 Указывает, что ФИО1 приходится сыном ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в документах, подтверждающих его родство с умершим имеются расхождения.

Так, в свидетельстве о рождении заявителя в графе отец указан ФИО3. Однако в паспорте Российской Федерации, свидетельстве о рождении, трудовой книжке, военном билете, свидетельстве о смерти отца указано имя «Нориман».

После смерти ФИО3 ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа города Тольятти Самарской области ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с расхождением в документах в имени наследодателя и отчества наследника нотариусом заявителю было разъяснено право на обращение в суд для установления факта наличия родственных отношений ФИО1 и умершим ФИО3

Определением суда от 20.07.2018 заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2018.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил заявление об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты города Тольятти Самарской области ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила копию наследственного дела и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления, не ходатайствовали об отложении слушания дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, с учетом ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление при установленной явке.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО3, матерью – ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 и ФИО4 расторгнут брак.

Как следует из трудовой книжки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя «Нариман» исправлено на «Нориман» на основании паспорта серии №, выданного <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте гражданина Российской Федерации серии № выданного <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> б-р, <адрес>.

Согласно справке, выданной начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО11, на гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> ФИО3 был оформлен паспорт гражданина РФ серии <...> в связи с неточной записью имени, с имени «ФИО8» на «ФИО9», взамен паспорта гражданина РФ серии <...>, выданного Комсомольским РУМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении № № выданного отд. ЗАГС <адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является супругой заявителя, знакома с семьей заявителя с 2014 года: заявителем – ФИО1, с его матерью – ФИО4 и его умершим отцом ФИО5. Ей достоверно известно, что умерший ФИО3 приходится отцом заявителю, жил в городе Тольятти, умер в мае 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он является братом заявителя, племянником умершего ФИО3, знаком с семьей заявителя: заявителем – ФИО2, с его матерью ФИО4 и его умершим отцом ФИО5 с рождения. Ему достоверно известно, что умерший ФИО3 приходится отцом заявителю, а в документах допущена ошибка в имени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться, что ФИО1 приходится сыном ФИО5 у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес><адрес> ЗАГС <адрес>.

Спор о праве отсутствует, поскольку согласно представленным материалам наследственного дела, иных наследников, кроме заявителя, претендующих на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 не имеется.

Суд, также считает обоснованным мотив, в силу которого заявитель обратилась в суд и соглашается с тем, что заявитель не имеет возможности в настоящий момент в ином порядке получить соответствующие документы, подтверждающие факт родственных отношений между ним и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при не возможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление юридического факта имеет в данном случае юридическое значение, спор о праве отсутствует, суд приходит к выводу, что заявление об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265, 268, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева

Дело 2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 сентября 2018 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус ФИО10 об установлении факта родственных отношений,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265, 268, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева