Приговор № 1-397/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-397/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Даниловой Г.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, ~~~, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., судимостей не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, ФИО1, распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: .... ...., ..... В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пт.2, который находился по адресу: .... ...., ..... С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Пт.2, ФИО1 взял с собой, принадлежащее ему двуствольное ружье ТОЗ-34, Р, 12 кал. №, 2001 года выпуска, а так же патроны к нему, подошел к дому № .... ...., ...., где на крыльцо вышеуказанного дома вышел Пт.2 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пт.2 находясь на расстоянии около 1 метра от Пт.2, ФИО1, направил двуствольное ружье ТОЗ-34 Р, 12 кал. №, 2001 года выпуска в его сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством, после чего произвел выстрел из вышеуказанного оружия в верх. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, алкогольное опьянение, наличие двуствольное ружье ТОЗ-34 Р, 12 кал. №, 2001 года выпуска в руках последнего, Пт.2, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и боялся ее осуществления. Находившийся в этот момент Пт.2, опасаясь за свою жизнь и здоровье воспринимая угрозу убийством в свой адрес реально, выхватил из рук ФИО1 двуствольного ружья ТОЗ-34 Р, 12 кал. №, 2001 года выпуска, чем предотвратил его преступные действия.

Кроме того, ФИО1, в вечернее время **/**/****, находился у себя в доме, расположенном по адресу: .... ...., ...., распивал спиртные напитки, где у него на почве длительных неприязненных отношений к Пт.2, Р.А.В. возник умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, расположенного на участке .... ...., ...., принадлежащего Пт.1, с причинением значительного ущерба, путем поджога. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, ФИО1 **/**/**** в вечернее время, прошел через незапертую калитку к дому № по .... ...., ...., принадлежащего Пт.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, с помощью, найденных во дворе спичек поджег бумагу на бензобаке автомобиля марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, № рамы № осознавая, что при возгорании бумаги на автомобиле огонь распространиться на весь автомобиль и находящееся в нем имущество. Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, зашел в .... ...., ...., где с помощью, имеющихся при себе спичек, умышлено поджог одеяло, лежащее на кровати, расположенной справой стороны от входа в вышеуказанный дом, осознавая, что при его возгорании огонь распространиться на весь дом и находящееся в нем имущество. После чего, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание, с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями уничтожил путем поджога принадлежащее Пт.1 имущество: жилой дом, с надворными постройками, а именно летней кухней и баней, стоимостью 300 000 рублей, две кровати деревянные, застеленные матрацем, покрывалами шерстяными, с каждой из которых имелась подушка, застеленные пастельным бельем, стол деревянный, 4 стула, материальной ценности для потерпевшего Пт.1 не представляющие; кровать деревянная застеленная матрацем, покрывалом, с подушкой перьевой, шкаф деревянный, комод, которые материальной ценности для потерпевшего Пт.1 не представляют; кровать деревянная, три деревянных стула, конфорочная плита «Ладушка», комод для посуды, выполненный из дерева, которые для потерпевшего Пт.1 материальной ценности не представляют; столовые приборы и посуда, не представляющая для потерпевшего Пт.1 материальной ценности; автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, № рамы №, оранжевого цвета стоимостью 300 000 рублей, причинив Пт.1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Е.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Данилова Г.В., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается составы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35-38). Поэтому суд полагает, что преступления ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим на момент совершения преступления, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (т. 2 л.д. 33-34), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 32), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40, 41). При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, которые отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 167 УК РФ, и наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ и использует предусмотренный ч. 2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двухствольное оружие ТОЗ-34Р кал. 12 № года выпуска, разрешение РОХа № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», оставить для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двухствольное оружие ТОЗ-34Р кал. 12 № года выпуска, разрешение РОХа № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», оставить для решения вопроса об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Председательствующий Ю.А. Мушникова