Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 148 117 рублей 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99 971 рубль 13 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 117 рублей 55 копеек, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, который с требованиями банка не согласился, просил суд применить последствия пропуска истцом срок исковой давности, так как истцом требования о взыскании долга заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Учитывая заявленное ходатайство истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Выслушал представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой 25 % годовых (л.д.12-13).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

ФИО1 уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до июля 2014 года, последний платеж был внесен 20 июня 2014 года.

Кредитным договором срок его действия определен до востребования. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 16 апреля 2019 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по сумме процентов, возникшей до апреля 2016 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 99 971 рубль 13 копеек, так как срок кредитования был определен сторонами до востребования, с требованием банк обратился к ответчику в апреле 2019 года и сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом подлежат удовлетворению в части, за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 16 918 рублей 35 копеек (л.д.8,9).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 116 889 рублей 48 копеек (99971,13 руб. сумма основного долга + 16918,35 руб. проценты за пользование кредитом).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3 537 рублей 79 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 889 рублей 48 копеек, из которых 99 971 рубль 13 копеек сумма основного долга, 16 918 рублей 35 копеек сумма процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 537 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2019 года.