СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4061/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4061/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0002-01-2019-006674-88

Дело 2-4061/2020 29 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.С

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 109,59 руб., проценты за в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 081 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передает денежные средства ФИО2 в размере 4 000 000 руб., а последний обязуется вернуть сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., о чем имеются расписки в получении ФИО2 указанных сумм. Общая сумма по 5 распискам составила 3 800 000 руб. Расписка на оставшиеся 200 000 руб. была утеряна. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, о слушании дела извещен через администрацию СИЗО -1, о чем предоставлена суду расписка, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). Оригинал договора займа приобщен к материалам дела. (л.д.68) Согласно п.2 договора сумма займа может быть передана частями, передача денежных средств подтверждается дополнительно распиской.

Согласно представленным в суд распискам, денежные средства были переданы истцом, а ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть во исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-10)

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате заемных денежных средств в размере 4 000 000 руб., а также 176 109, 59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, требование кредитора оставлено без ответа (л.д.12-14).

Учитывая изложенное, а также, что доказательств возврата полученной от истца денежной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии неисполненного ответчиком перед истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 800 000рублей, как подтвержденная истцом сумма, которая подлежит взысканию в его пользу.

Расписка на сумму 200 000 руб., истцом не представлена, была утрачена. Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств заемщику в сумме 200 000 руб., и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы долга в размере 4 000 000 руб. Поскольку судом признана сумма долга в размере 3 800 000 руб., то расчет процентов должен исходить из данной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере по дату фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая, что на момент рассмотрения спора сумма займа не возвращена, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату рассмотрения спора в суде 673 дней просрочки) в размере 478 227, 18 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: размер основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, умноженное на количество просроченных дней. Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 081 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, а в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 510 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 227 руб. 18 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: размера основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, умноженное на количество просроченных дней.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 29 081 руб. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 510 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова