Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1272/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000051-94 Дело № 2-1272/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 10 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора Большакова Д.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

установил:

Борский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и иностранными гражданами – .у., .у., ., ., ., .у., .у., .у., ., ., .у., ., .у., .у., ., ., ., ., ., ., .у., ., ., .у., по получению денежных средств ФИО2 в размере 12000 рублей, по признаку ее ничтожности.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 12000 рублей по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32№, наименование получателя: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ . (ГУФССП РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ . Л/С <***>), ИНН получателя: 5263047008, КПП получателя: 526301001, ОКТМО получателя: 22701000, счет получателя: 03№, корреспондентский счет банка получателя: 40№, КБК: 32№, наименование банка получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской . <адрес>, БИК банка получателя: 012202102.

В обоснование иска указано, что приговором судебного участка № Борского судебного района Нижегородский . от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан - ДД.ММ.ГГГГ – .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р, .у. 04.09,1992 г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р. .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ – .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ – .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., .; ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ - . ДД.ММ.ГГГГ г.р., Матовой 3.0. ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., . ДД.ММ.ГГГГ г.р., .у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: Нижегородская ., <адрес>, пер. Достоевского 1-ый, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания он не намеревался и фактически не предоставлял, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За совершенные действия ФИО2 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 12000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Между сторонами достигнуто соглашение о совершении ФИО2 действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя сторона получила денежное вознаграждение в общей сумме 12 000 рублей. Сделка исполнена каждой из сторон.

Получение ответчиком 12 000 рублей от иностранных граждан, является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данные сделки являются ничтожной, все полученные ФИО2 по сделке денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора Нижегородской . . заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

За указанные действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО2 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 12 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Борского городского прокурора Нижегородской . являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и иностранными гражданами – .у., .у., ., ., ., .у., .у., .у., ., ., .у., ., .у., .у., ., ., ., ., ., ., .у., ., ., .у., по получению денежных средств ФИО2 в размере 12000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в федеральный бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья Д.С. Чичков