Решение № 2-121/2018 2-121/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные № 2-121/2018 Именем Российской Федерации 17 июля 2018 г. г. Волгоград Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в размере 935 руб. В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что с января по февраль 2016 г. ФИО2 необоснованно выплачена надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания, при том, что выслуга лет последнего на момент перечисления, составляла менее 5 лет, согласно же ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФИО2, с учетом его выслуги лет, данная надбавка положена в размере 10 % к окладу денежного содержания. Данная выплата произведена ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Положением о Едином расчетном центре от 21 октября 2011 г. и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» (далее – Временный порядок) Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём не прибыли. При этом ответчик ФИО2 в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме, кроме того в указанном заявлении отмечено, что предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 составляет 935 руб. Данный расчет произведен с учетом суммы удержанного налога, приведенные арифметические данные проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 935 руб., перечисленные ФИО2 в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Поскольку признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив иск руководителя Единый расчетный центр, в полном объёме. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, военный суд исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 ФИО5 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 935 (девятьсот тридцать пять) руб. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Безгуб Судьи дела:Безгуб Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |