Решение № 2-1383/2020 2-94/2021 2-94/2021(2-1383/2020;)~М-1319/2020 М-1319/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1383/2020

Дело № 2-94/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 марта 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области к ООО «Ресурс Девелопмент» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по взысканию с должников - юридических лиц (далее по тексту - МСОСП по ЮЛ) УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс Девелопмент» об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 469243 рубля 13 копеек с должника ООО «Ресурс Девелопмент», ИНН <***> в пользу МИФНС № 15 по Челябинской области. По состоянию на 07 сентября 2020 года остаток задолженности перед взыскателем составляет - 469 243 рубля 13 копеек. Кроме того, на исполнении в МСОСП по ЮЛ находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «Ресурс Девелопмент», где по состоянию на 07 сентября 2020 года остаток задолженности составляет 4 978 360 рублей 36 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится вышеперечисленные земельные участки. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 24 января 2020 на указанные земельные участки, указанные выше, наложен запрет на проведение регистрационных действий. Право собственности ООО «Ресурс Девелопмент» на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Определением суда, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания от 18 января 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 72-73).

Определением суда, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания от 18 января 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 136).

Истец – судебный пристав – исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Ресурс Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделении по взысканию с должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-СД о взыскании с ООО «Ресурс Девелопмент» в пользу Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области задолженности по взысканию излишне полученных налогоплательщиком (зачтенным ему) сумм налога, пеней и штрафов в размере 469 243 рубля 13 копеек и 4 978 360 рублей 36 копеек соответственно (л.д. 11-12, 13-15, 125-126).

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик ООО «Ресурс Девелопмент» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 380 000 рублей, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 на срок с 14 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года;

- №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 380 000 рублей, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 на срок с 14 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года; кроме того имеются сведения об ограничениях не зарегистрированных в реестре прав, в виде установления границ с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных коммуникаций;

- 74:21:0111005:8, площадью 488 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира к-з «Рассвет», расположенный в границах участка, кадастровая стоимость 3 304 402 рубля 92 копейки (л.д. 148-191).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков (л.д. 16-17).

Поскольку ООО «Ресурс Девелопмент» не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, обращение взыскания на указанные земельные участки возможно.

Между тем, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований всех исполнительных документов по исполнительным производствам, не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств наличия у ответчика какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, суду не представлено.

Судом установлено, что общая задолженность по исполнительным производствам, в рамках которых истец просит обратить взыскание, составляет 5447603 рубля 49 копеек, тогда как кадастровая стоимость всех земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, явно превышает указанный размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительных производств на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 380 000 рублей и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 304 402 рубля 92 копейки.

При этом суд учитывает, что срок обременяя в виде ипотеки на указанные земельные участки истек, кроме того следует также обратить внимание на то, что действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Данная правовая позиция отражена в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области к ООО «Ресурс Девелопмент» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Ресурс Девелопмент» земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Ресурс Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области к ООО «Ресурс Девелопмент» об обращении взыскания на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь ФИО1