Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-1742/2020 М-1742/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1877/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, признании прекращенным договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

КУМИ г. Братска обратился в суд с иском, в котором указал, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15 октября 2013 года № 2759.

Администрация г. Братска предоставила нанимателю и членам его семьи, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО2, благоустроенное жилое помещение по адресу: (адрес), взамен непригодного жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора № социального найма жилого помещения.

ФИО3 (ответчик) состоит до настоящего времени на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес).

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципальное образование г. Братска как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно состоит на регистрационном учете и своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация г. Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: (адрес), и возвести новый объект.

Ответчик в спорной квартире не проживает и квартира его постоянным местом жительства не является, так как квартира фактически не существует.

Просит с учетом уточнений:

Признать прекращенным право пользования в жилом помещении по адресу: (адрес), ФИО3

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), с ФИО3, прекращенным.

Представитель истца КУМИ г. Братска – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о вынесении судом заочного решения.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, по известным суду адресам ей была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Постановлением администрации МО г. Братска от 14 августа 2017 года № 1217 утвержден перечень объектов аварийного жилищного фонда, подлежащих сносу в 2017-2018 годах, в который включен дом по адресу: (адрес), год отселения – 2017, год сноса – 2018.

02 июля 2018 года КУМИ г. Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО2

Согласно поквартирной карточке от 11 августа 2020 года по адресу: (адрес), зарегистрирована ФИО3 Жилое помещение предоставлено в пользование на основании ордера № от 01 декабря 1973 года.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: (адрес), предусмотрено договором социального найма. Однако жилое помещение по указанному адресу, согласно представленным суду доказательствам, разрушено. Следовательно, в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма между администрацией г. Братска и ФИО3 прекратил свое действие, в связи с разрушением жилого помещения, как и право пользования ответчика спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 по договору социального найма жилого помещения было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: (адрес).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), однако ответчик по указанному адресу не проживает, и не может проживать, поскольку дом снесен, в связи с чем, ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются, кроме того, право пользования ответчика жилым помещением прекращено в связи с его разрушением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, признании прекращенным договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес).

Признать договор социального найма с ФИО3, (дата) года рождения, на жилое помещение по адресу: (адрес), прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 октября 2020 года.

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина