Решение № 2-7805/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7805/2017

Дело № 2-7805/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.А. к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГ. В силу п. 1.2. договора объектом строительства является нежилое офисное изолированное помещение, входящее в состав многофункционального комплекса по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени комплекс в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу не передано.

Истец, полагая, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, признать недействительным п. 9.2 договора (третейская оговорка), расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании признать недействительным п. 9.2 договора.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГ. В силу п. 1.2. договора объектом строительства является нежилое офисное изолированное помещение, входящее в состав многофункционального комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей. Однако до настоящего времени комплекс в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу не передано.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое офисное помещение, что свидетельствует о том, что не предполагается использование данного помещения для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из заключения ГАУ МО «МОГЭ» следует, что в составе многофункционального комплекса запроектированы нежилые помещения: офисные, универсам, закусочные, парикмахерские, арендные непродовольственные магазины.

Технические характеристики вышеуказанного нежилого помещения не свидетельствуют о том, что оно приобретается истцом в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что на истца положения Закона РФ О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, требования о взыскании компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

В то же время ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта строительства, период просрочки правильно указана истцом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма неустойки составит <...> рублей, исходя из следующего расчета (<...> рублей х 10%/ <...> х <...> дн.).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 9.2 договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (Изменена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (не ничтожной), если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после вступления в силу ст. 168 ГК РФ в новой редакции, соответственно истцом пропущен срок на подачу заявления о признании п. 9.2 договора недействительными, прошедший ДД.ММ.ГГ, тогда как с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, требование о признании недействительным п. 9.2 договора удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

В то же время расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.А. к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу О.О.А. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о признании недействительным п. 9.2.договора от ДД.ММ.ГГ №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ