Постановление № 1-70/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.пом.прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

следователя С.Е.,

подозреваемого Рубайло С.В.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубайло С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубайло С.В. подозревается в том, что являясь заместителем начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) с ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно подчиняться начальнику ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, организовывать деятельность тыловых служб, работников (сотрудников), находящихся в подчинении, осуществлять повседневный контроль за их работой, осуществлять ведение постоянного наблюдения за поведением осужденных в местах из размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, организовывать и проводить мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению законности и служебной дисциплины, совершил злоупотребление должностными полномочиями.

Так, Рубайло С.В., имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и направленных на незаконное безвозмездное использование труда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, путем привлечения их к производству ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на основании постановления жилищной комиссии администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в пользовании его бывшей супруги - О.А., руководствуясь личной заинтересованностью и из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, сознательно допуская наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемым законом интересов общества и государства, но относясь к их наступлению безразлично, в начале марта 2020 года находясь на территории ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>, под предлогом оказания осужденным В.А. и А.С. содействия в условно-досрочном освобождении их из мест лишения свободы, вступив с ними в неслужебные отношения, договорился о проведение ими ремонтных работ в вышеуказанной квартире.

В дальнейшем, Рубайло С.В., с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в период с начала марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, получая в своё распоряжение, в соответствии с разнарядками утвержденными начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на выпуск из общежития на работу УКП при ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденных участка колонии-поселения В.А. и А.С. для осуществления ими трудовой деятельности на территории «Центра спорта и отдыха», числящегося на балансе ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и расположенного по адресу: <адрес>., в осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение деяния, явно выходящего за пределы его полномочий и направленного на незаконное безвозмездное использование труда осужденных, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства не менее десяти раз, в указанный период времени, незаконно использовал труд последних, для проведения ремонтных работ в вышеуказанной квартире.

Совершение Рубайло С.В. указанных действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и причинение существенного вреда государственным интересам, выразившееся в дискредитации звания работника Федеральной службы исполнения наказания, подрыве авторитета УФСИН России по Архангельской области, лишение возможности достижения цели уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации в виде исправления осужденных, сознательном нарушении установленного режима отбывания наказания осужденными В.А. и А.С.

Следователь Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Е. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рубайло С.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в содеянном Рубайло С.В. раскаивается, загладил вред перед потерпевшими. Рубайло С.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал, просил назначить Рубайло С.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый Рубайло С.В. его защитник ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и мнение следователя о размере судебного штрафа поддержали.

Прокурор в судебном заседании с ходатайством следователя согласился, полагал необходимым назначить Рубайло С.В. судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Потерпевшие А.С. и В.А. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия и прекратить уголовное дело в отношении Рубайло С.В. с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Рубайло С.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Рубайло С.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Рубайло С.В. не судим, характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы положительно, проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона

Из материалов уголовного дела следует, что Рубайло С.В. загладил вред перед потерпевшими, принес свои извинения А.С. и В.А. Помимо этого, Рубайло С.В. принес письменные извинения в адрес руководства УФСИН России по Архангельской области, внес благотворительное пожертвование для улучшения благосостояния детей, оставшихся без попечения родителей - воспитанников ГБУ Архангельской области «Коношский детский дом».

С учетом этого суд полагает, что Рубайло С.В. предприняты достаточные действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что влечет уменьшение общественной опасности содеянного и позволяет освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рубайло С.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он согласен прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию и ходатайствует об этом.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести преступления, в совершение которого подозревается Рубайло С.В., его имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что Рубайло С.В. разведен, на иждивении имеет двух детей 2004 и 2011 годов рождения, в настоящее время не работает, имеет доход в виде пенсии в размере 34600 рублей и ежемесячной выплаты, как ветеран боевых действий в размере 3000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Рубайло С.В. судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Galaxy Prime, выданный В.А., - до уплаты судебного штрафа следует оставить в комнате хранения вещественных доказательств Няндомского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а после уплаты судебного штрафа - уничтожить; телефон марки SamsungS7h следует оставить у Рубайло С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Рубайло С.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Назначить Рубайло С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф следует уплатить: Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

163060, г. Архангельск, ул. Тиме,д.2 корп.1

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, Банк получателя: отделение Архангельск. Расчетный счет: 40101810500000010003, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, л/с 04241А58760, Код: 417 116 03130 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст.104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Galaxy Prime, выданный Шевченко В.А., - до уплаты судебного штрафа оставить в комнате хранения вещественных доказательств Няндомского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а после уплаты судебного штрафа - уничтожить; телефон марки SamsungS7h следует оставить у Рубайло С.В.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Красов