Решение № 12-649/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело №12-649/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Казань

Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТА-строй» на постановление Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г./176-17/Ю-2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г./176-17/Ю-2 от --.--.---- г. «СТА-строй» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Вышеуказанное постановление ООО «СТА-строй» обжаловано в суд. В обоснование своей жалобы указано, что ранее по результатам расследования причин несчастного случая уже было вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.03.2016г. по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 80 000 рублей. Кроме того, срок давности составляет 2 месяца, поэтому на момент вынесения постановления уже истек.

На основании изложенного, заявитель просить отменить постановление от 27.03.2017г.

Заявитель о времени и месте рассмотрения извещен, представитель в суд не явился.

Представитель ГИТ в РТ с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит отказать.

Выслушав представителя ГИТ в РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, ООО «СТА-строй» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017г.

Согласно трудовому договору №-- от 01.07.2015г. и приказа о приеме работников на работу Ф.Г.Ф. был принят в ООО «СТА-строй» плотником.

30.12.2016г. плотник Ф.Г.Ф. прибыл на работу к 07 часам 30 минутам на строительный объект «6-тиэтажная не отапливаемая автостоянка на 274 места по ... .... После прохождения инструктажа, переодевшись в спец.одежду и обувь, Ф.Г.Ф. и С.Д.Х. прошли на рабочее место и приступили к работе. После закреплении короба, Ф.Г.Ф. начал спускаться с вышки с внешней стороны (в нарушение правил безопасности, предусмотренных заводом-изготовителем) и потеряв равновесие упал на бетонный пол.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» от 11.01.2017г. установлен диагноз по МКБ-10 «Ушиб головного мозга средней тяжести. Линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа. Острый субдуральный гематомы в проскули левой теменной и височной долей».

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелой».

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «СТА-строй» в совершении правонарушения, а его действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «СТА-строй» о том, что он уже был привлечен к административной ответственности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку постановлением ГИТ в РТ № --.--.---- г./1769-17/Ю-2 от --.--.---- г. ООО «СТА-строй» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как постановлением ГИТ в РТ от --.--.---- г. ООО «СТА-строй» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТА-строй», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СТА-строй» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в РТ не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «СТА-строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.

Действия ООО «СТА-строй» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «СТА-строй» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СТА-строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, довод ООО «СТА-строй» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклонятся, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса составляет один год.

При таких обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г./176-17/Ю-2 от --.--.---- г. является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г./176-17/Ю-2 от --.--.---- г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТА-строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТА-строй» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.Г. Хусаинов