Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2929/2018;)~М-2820/2018 2-2929/2018 М-2820/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело №2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Ю.В. Россихиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих доводов, указав, что она и ответчик ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ними не достигнуто соглашение по порядку пользования указанным жилым домом. По её заданию специалистом было составлено техническое заключение о варианте раздела спорного жилого дома без проведения работ по его реконструкции. Ответчик её заявление о разделе жилого дома оставила без ответа.

Просит суд прекратить за ней и ответчиком ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и изменить назначение с жилого дома на многоквартирный жилой дом; выделить в натуре: помещение №1 – ФИО4, площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение № 2 – ФИО3, площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились – извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя признал в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом №20, площадью 248 кв.м., количество этажей – 2, адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 года и соглашения от 19.10.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и уведомлением Росреестра от 11.12.2018 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. а п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на недвижимое имущество; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии вышеуказанных условий. При этом субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что совместное проживание сторон в доме невозможно.

Стороной истца представлено заключение ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» о технической возможности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом в натуре 1/2 доли.

Возможность раздела рассматривался с учётом требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Установлено, что техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется: площадь помещений №1-9 квартиры №1 общей площадью 113,2 кв.м. позволяет разместить необходимые помещения в выделяемой доле, то есть жилые комнаты и требуемые подсобные помещения. Для реализации данного варианта перепланировка и реконструкция дома не требуется. Данные помещения имеют отдельный вход, центральное водо-, электроснабждение, водоотведение. Площадь помещений № 10-17 квартиры 32 общей площадью 113,2 кв.м. позволяет разместить необходимые помещения в выделяемой доле, то есть жилые комнаты и требуемые подсобные помещения. Для реализации данного варианта перепланировка и реконструкция дома не требуется. Данные помещения имеют отдельный вход, центральное водо-, электроснабжение, водоотведения.

Стороной ответчика принят вариант раздела жилого дома по представленному заключению.

Исследовав представленные документы, с учётом мнения сторон, суд принимает заключение ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» является членом саморегулируемой организации, в качестве лица, осуществляющего проектирование.

Оценив представленный стороной истца вариант раздела жилого дома, принимая во внимание, что доли сторон при данном варианте раздела являются равными, ответчик согласен на раздел дома по данному варианту, а также учитывая выводы, содержащиеся в заключении, согласно которым план раздела жилого дома не требует проведения работ по его реконструкции, то указанный вариант раздела принимается судом, как отвечающий интересам обеих сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, определённым заключением ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ», выделив ответчику помещение №1, площадью 113,2 кв.м., выделив истцу помещение № 2, площадью 113,2 кв.м.

При этом согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером В.Н.С., квартира № 1 состоит из следующих помещений: 1 этаж: комната №1 прихожая, площадью 11,3 кв.м., комната № 2, площадью 12,7 кв.м., комната №3 коридор, площадью 8,1 кв.м, комната №4, санузел, площадью 2,8 кв.м., комната № 5 кухня-гостиная, площадью 24,5 кв.м., 2 этаж: комната № 6 коридор, площадью 2,2 кв.м., комната №7 площадью 24,3 кв.м., комната № 8 санузел площадью 3,0 кв.м., комната № 9 площадью 24,3 кв.м., а квартира № 2 состоит из следующих помещений: 1 этаж: комната № 1 прихожая, площадью 18,4 кв.м., комната № 2 санузел площадью 3,8 кв.м, комната № 3 кухня-гостиная площадью 24,4 кв.м., комната № 4 площадью 12,8 кв.м., 2 этаж: комната №5, площадью 2,1 кв.м., комната № 6 площадью 24,4 кв.м., комната № 7санузел, площадью 3,0 кв.м., комната №8, площадью 24,3 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая, что при разделе жилого дома доли сторон остаются равными, то оснований для выплаты денежной суммы или иной компенсации не имеется.

На основании ч. 5 ст. 252 ГК РФ в связи с разделом дома подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Оренбургский р-он, <адрес> изменением назначения здания с жилого дома на многоквартирный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с заключением ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ».

Выделить в собственность ФИО4 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно после перепланировки помещение №1, общей площадью 113,2 кв.м., и состоящую из следующих помещений: 1 этаж: комната №1 прихожая, площадью 11,3 кв.м., комната № 2, площадью 12,7 кв.м., комната №3 коридор, площадью 8,1 кв.м, комната №4, санузел, площадью 2,8 кв.м., комната № 5 кухня-гостиная, площадью 24,5 кв.м., 2 этаж: комната № 6 коридор, площадью 2,2 кв.м., комната №7 площадью 24,3 кв.м., комната № 8 санузел площадью 3,0 кв.м., комната № 9 площадью 24,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно после перепланировки помещение №1, общей площадью 113,2 кв.м., и состоящую из следующих помещений: 1 этаж: комната № 1 прихожая, площадью 18,4 кв.м., комната № 2 санузел площадью 3,8 кв.м, комната № 3 кухня-гостиная площадью 24,4 кв.м., комната № 4 площадью 12,8 кв.м., 2 этаж: комната №5, площадью 2,1 кв.м., комната № 6 площадью 24,4 кв.м., комната № 7санузел, площадью 3,0 кв.м., комната №8, площадью 24,3 кв.м.

В связи с разделом прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> изменить назначение здания с «жилого дома» на «многоквартиный дом».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья Ж.В. Афанасьева