Приговор № 1-104/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1- 104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 16 октября 2018 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма: заместителя прокурора Паутова К.В., помощника прокурора Веденина М.С., ст. помощника прокурора Обухова А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Калачева А.Н.,

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Мишуры А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении граждан России:

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимой,

ФИО2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимой 3 мая 2018 г. Кыштымским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО1 находясь АДРЕС используя сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащий С.О.М, которой о преступных намерениях ФИО1 ничего известно не было, по средством сотовой связи обратилась к ФИО2 использующей сотовый телефон с НОМЕР, и находящейся в АДРЕС, с предложением о совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО2, из личной заинтересованности и с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, приняла предложение ФИО1, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 совместно с ФИО1 разработали план совместных действий и распределили роли в совершении преступления.

Согласно состоявшемуся распределению ролей и единому преступному умыслу, в обязанности ФИО2 входило: подыскание лиц, желающих приобрести наркотические средства; ведение переговоров с лицами, желающими приобрести наркотические средства о времени, месте, количестве наркотических средств, их стоимости и способе оплаты; поддержание связи с ФИО1, с целью координации своих действий, и действий лиц, желающих приобрести наркотические средства.

Согласно состоявшемуся распределению ролей и единому преступному умыслу, в обязанности ФИО1 входило: приобретение наркотического средства и его доставка; проверка количества наркотического средства, осуществление его фасовки; поддержание связи с ФИО2, с целью координации своих действий и действий лиц, желающих приобрести наркотические средства; встреча с лицам, желающими приобрести наркотические средства и передача им наркотических средств; получение оплаты за реализованные наркотические средства; использование и распределение оплаты, полученной от совместного незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно разработанному преступному плану ФИО2 ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, по средством сети Интернет, на сайте «Вконтакте», предложила ранее знакомой И.Е.В., приобрести наркотические средства в значительном размере, на что И.Е.В. ответила согласием.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2, в ходе телефонного разговора с И.Е.В. использующей сотовый телефон НОМЕР обговорила с последней время, место, и обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, а также их стоимость и необходимый объем.

ФИО3 ФИО1 находясь АДРЕС используя служебный телефон НОМЕР, по средством телефонной связи, обратилась к ФИО2, с целью получения информации от ФИО2 о лицах, желающих приобрести наркотические средства.

ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств, сообщила ФИО1, о том, что подыскала свою знакомую И.Е.В., которая намерена за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ приобрести наркотические средства, массой 0,5 грамма. ФИО1 согласившись незаконно сбыть наркотические средства в указанном размере И.Е.В. по средством сотовой связи обговорила с ФИО2 время, место, и обстоятельства передачи наркотических средств И.Е.В., после чего направилась в АДРЕС, где стала ожидать И.Е.В.

ФИО3, И.Е.В. по имеющейся договоренности, достигнутой в результате телефонных переговоров с ФИО2 на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением Н.Ю.В. которому о преступных намерениях И.Е.В. ничего известно не было, направилась АДРЕС.

Прибыв на место, И.Е.В. проследовала в АДРЕС, где по имеющейся договоренности с ФИО2 встретилась с ФИО1, которая, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью последующего личного обогащения, за счет незаконного оборота наркотических средств, за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ незаконно сбыла И.Е.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,46 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно сбыв производное наркотического средства в значительном размере И.Е.В., последняя, осуществляя его незаконное хранение при себе, покинула АДРЕС.

ФИО3 сотрудниками ОНК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на выходе из АДРЕС была задержана И.Е.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом №144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФИО3 в ходе проведения личного досмотра И.Е.В. в кабинете НОМЕР <...> из левого кармана брюк, надетых на И.Е.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ФИО3 и заключению эксперта НОМЕР от ФИО3 представленное на экспертизу вещество, изъятое ФИО3 в ходе личного досмотра И.Е.В. содержит СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,43 грамма. Учитывая, что в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, общая масса изъятого вещества, составляет 0,46 грамма соответственно.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 отнесен к наркотическим средствам, а его масса 0,46 грамма, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 и в соответствии с примечанием к ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и от дачи показаний отказались. В связи, с чем были оглашены показания данные ими на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимых в совершении преступления их вина подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ФИО3 она употребляет наркотики. Она лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3

ФИО3 в АДРЕС она приобрела наркотики СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и часть решила продать. У неё был сотовый телефон с сим-картой НОМЕР, но аккумулятор сел. Приехав в АДРЕС и зайдя АДРЕС, она попросила у продавца - женщины сотовый телефон и позвонила своей подруге ФИО2, попросив помочь продать наркотики.

Через некоторое время, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее есть человек, который готов взять наркотики в долг, но она отказалась т.к. ей нужны были деньги.

ФИО3 она направилась АДРЕС, где с городского телефона позвонила Катковой и спросила не нашла ли она покупателя. ФИО4 сообщила, что есть человек, который готов приобрести 0,5 г наркотика за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Спустя некоторое время, она вновь позвонила с телефона АДРЕС и ФИО4 сказала, что И.Е. за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ готова приобрести наркотики. Она согласилась и сказала Катковой, что пошла домой и будет ждать И. дома. Затем она позвонила И. и сказала, что будет ждать её дома. Придя, домой на столе кухне, она раскрыла сверток с наркотическим средством и стала отсыпать для И. В это время в дверь кто-то постучал. Она открыла, запустила в квартиру И. и ранее незнакомого мужчину. Находясь на кухне, она на фрагмент бумаги в присутствии И. и незнакомого ей мужчины, пересыпала часть наркотического средства и передала И. в руки. Взамен И. передала ей сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

После этого И.Е.В. и мужчина ушли. Она уехала в АДРЕС, где проживала у знакомых. Свою вину в сбыте наркотиков И. она признает. Роль ФИО2 заключалась в том, чтобы подыскать покупателя наркотиков. На прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров содержатся её переговоры с Катковой о продаже наркотиков И. (т. 1 л.д. 126-130, 147-152, т. 2 л.д. 125-129).

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 следует, что с ФИО3 она употребляет наркотики. ФИО3 она была лишена родительских прав и опекуном её ребенка назначена бабушка.

Она пользуется сотовым телефоном СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ФИО3 ей позвонила ФИО1 и попросила помочь продать наркотики. Она согласилась. После чего в Интернете в «Вконтакте» она написала знакомой И.Е., что ФИО1 продаст наркотики. И. сказал, что ей нужны наркотики и попросила её договориться с Сохранич, что за наркотики та оставит в залог сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Она созвонилась с Сохранич и сообщила, что И.Е.В. может прибрести наркотики за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Сохранич согласилась. Она сказала Сохранич, что бы та шла домой и ждала И.. Затем она созвонилась с И. и сказала ей ехать к Сохранич и последняя готова за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ продать 0,5 г наркотика. И. сказала, что попросила Н.Ю.В. отвезти её к Сохранич.

На тот период времени она И.Е.В. должна была две тысячи рублей, поэтому она и свела И. с Сохранич. На прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров её разговоры с ФИО5 о продаже наркотиков (т.1 л.д. 103-106, 114-119).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ФИО3 руководителем санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении И.Е.В. в связи с информацией о незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 17).

Свидетель И.Е.В. пояснила, что ФИО3 знакомая ФИО4 сообщила ей в «Вконтакте», что у Сохранич есть наркотическое средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. ФИО4 знала, что она употребляет наркотики. Она позвонила и сказала Катковой, что денег у неё нет, есть телефон. Потом ФИО4 перезвонила и сказала, «что ей нужен телефон», т.е. продаст за телефон. ФИО4 сказала, что ей надо ехать к ФИО1 домой.

Потом ей позвонила Д. с городского номера и сказала, что будет ждать её дома, ей нужен телефон. Д. проживала по АДРЕС. Она поехала из АДРЕС до города на маршрутке, потом позвонила знакомому Н.Ю.В. и попросила его довезти её до Сохранич.

Н. встретил её на остановке - АДРЕС и отвез АДРЕС. Они вместе поднялись в квартиру Сохранич. Было около 18 часов. Сохранич открыла дверь, они зашли в квартиру.

Она отдала Сохранич телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. На столе на бумажке лежало вещество светлого цвета. Сохранич отсыпала, упаковала в бумажный лист, где-то около 0,5 грамм вещества. Отдала ей. Происходило это на кухне. Находились там минут 20. Когда выходили, их задержали. Доставили в отдел, где предложили выдать запрещенные предметы. Она сказала, что есть и добровольно выдала в присутствии понятых наркотики. Рассказала, где приобрела наркотики. При разговоре с Катковой, последняя говорила, что есть грамм наркотиков.

Протоколом от ФИО3 зафиксирован личный досмотр И.Е.В. с изъятием бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и картой памяти, пластиковой карты оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ФИО3 и заключению эксперта НОМЕР от ФИО3 вещество, изъятое ФИО3 в ходе личного досмотра И.Е.В., представленное на экспертизу содержит СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ составляет 0,46 грамма (т. 1 л.д. 33-34, 161-165).

Свидетель Н.Ю.В. пояснил, что И.Е.В. позвонила и попросила его подвезти её АДРЕС. Он встретил её на остановке АДРЕС и повез на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Они зашли в квартиру на 4 или 5 этаже. Там у Сохранич на столе на кухне был какой-то порошок. ФИО6 не говорила, что цель поездки приобретение наркотиков. Она говорила, что телефон надо отдать. Когда вышли, их задержали, у И. оказался порошок.

Свидетель С.А.С. пояснила, что она работает оперуполномоченной по борьбе с наркотиками. ФИО3 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков. Было получено судебное разрешение на прослушивание телефонных переговоров по номеру Катковой. Из полученной информации стало понятно, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотиков, и к ней обратилась Сохранич с целью оказания помощи в сбыте наркотиков. Из переговоров стало известно, что ФИО4 нашла И.. ФИО4 обговорила с Сохранич и И. место их встречи, то АДРЕС, количество наркотического средства - 0,5 грамма, и его стоимость - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В ходе ОРМ «наблюдение» ФИО3 И. и Н. задержали у АДРЕС В её кабинете НОМЕР при досмотре И. выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель М.Ю.В. пояснил, что сожительствует с Катковой. Ему известно, что ФИО1 попросила ФИО8 помочь сбыть наркотики. Было это ФИО3

Протоколом личного досмотра М.Ю.В. от ФИО3 зафиксировано изъятие сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 244).

Из показаний свидетеля Л.М.Б. следует, что она работает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО3 в * социальную реабилитацию проходила ФИО1. ФИО2 тоже проходила реабилитацию. Примерно ФИО3. Сохранич в плохом состоянии доставили. Забрали на хранение её вещи: сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 72-74).

Протоколами от ФИО3 зафиксирована выемка у Л.М.Б.: сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его осмотр (т. 1 л.д. 190-195).

Из показаний свидетеля Л.Е.А., следует, что он покупал Сохранич сим-карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля М.Н.А. следует, что она в салоне СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ приобрела по своему паспорту сим-карту с НОМЕР для И.Е.В. (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетелей С. следует, что ФИО3 АДРЕС С.О.М давала позвонить свой телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ девушке (т. 1 л.д. 81-86).

Из показаний свидетеля Е.Л.П. следует, что она работает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. ФИО3 АДРЕС ФИО1 звонила с телефона НОМЕР (т.1 л.д. 87-89).

Протоколом от ФИО3 зафиксирован обыск АДРЕС в ходе которого Сохранич указала место продажи наркотиков И. за сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 44-47).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ФИО3 зафиксировано изъятие сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1 л.д. 243).

Протокол от ФИО3 зафиксирован осмотр: бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотового телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ватной палочки со слюной И.Е.В. (т.1 л.д.198-204).

Постановлением судьи от ФИО3 разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО2 по телефону НОМЕР (т.1 л.д. 226-227).

Протоколом от ФИО3 произведено прослушивание фонограмм телефонных переговоров НОМЕР - ФИО2 с НОМЕР - ФИО1, с НОМЕР - И.Е.В. (т.1 л.д. 228-240).

Протоколом от ФИО3 зафиксирован осмотр компакт диска с детализациями НОМЕР, где отражено, что ФИО3 И.Е.В. неоднократно созванивалась с НОМЕР зарегистрированным на ФИО2

ФИО3 И.Е.В. созванивалась с абонентским НОМЕР - зарегистрированным на С.Э.Б. ФИО3 И.Е.В. неоднократно созванивалась с абонентским НОМЕР - пользователь Н.Ю.В.

ФИО3 имеется входящий вызов с абонентского НОМЕР. ФИО3 ФИО1 созванивалась с абонентским НОМЕР - пользователь И.Е.В.. ФИО3 адрес расположения базовой станции по абонентскому НОМЕР - пользователь ФИО1: АДРЕС. ФИО3 ФИО2 созванивалась с абонентским НОМЕР - пользователь ФИО1. ФИО3 ФИО2 созванивалась с абонентским НОМЕР - пользователь И.Е.В. С ФИО3 ФИО2 созванивалась с абонентским НОМЕР - зарегистрированным на С.Э.Б ФИО3 имеются входящие вызовы с абонентского НОМЕР - * (т. 1 л.д. 214-216).

Данная совокупность доказательств является согласованной, допустимой и достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении И. проведено в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы об изъятии у И. наркотического средства соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания Сохранич и Катковой на предварительном следствии в целом согласуются как между собой, так с другими доказательствами указанными выше. Поэтому оснований не доверять им не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из совокупности указанных выше доказательств однозначно следует, что Сохранич и ФИО4 заранее договорились о совместном сбыте наркотического средства, распределив роли между собой.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…

Как видно из показаний Сохранич, Катковой, И. и аудиозаписей телефонных переговоров между ними, ФИО4 действуя по предварительному сговору с Сохранич с целью реализации наркотического средства, нашла покупателя - И., обговорила с ней условия продажи, т.е. размер и стоимость наркотического средства, сообщила ей о времени и месте приобретения наркотиков - у Сохранич. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанными незаконными действиями подсудимая ФИО4 наряду с Сохранич выполнила объективную сторону такого преступления как незаконный сбыт наркотических средств и является соисполнителем.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ФИО3 С.Д.СБ. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 171-177).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ФИО3 ФИО2 страдает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 183-185).

Оснований не доверять указанным выше экспертным заключениям не имеется и с учетом обстоятельств дела суд признает подсудимых вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Катковой и Сохранич суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Сохранич вину признала, не судима, не работает, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.39), состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д. 37), является лицом, страдающим наркоманией, в отношении детей лишена родительских прав, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность второй группы.

ФИО4 вину признала, на момент совершения преступления не судима, работает, положительно характеризуются по месту жительства (т.2 л.д. 21, 26), лишена родительских прав в отношении ребенка, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 17), является лицом, страдающим наркоманией (т. 1 л.д. 183-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличение соучастников преступления, наличие беременности у подсудимых, состояние их здоровья, осложненное наличием тяжёлых инфекционных заболеваний, особенности психики у Сохранич.

Наличие у подсудимых малолетних детей суд не признает обстоятельством смягчающим их наказание, поскольку установлено, что они уклонились от выполнения своих родительских обязанностей и лишены родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых не имеется.

На основании изложенного суд определяет Катковой и Сохранич наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ смягчающие наказание подсудимых обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, наличие беременности, состояние их здоровья суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным определить размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимые совершили умышленное особо тяжкое преступление. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности - против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать тяжести и характеру содеянного, обстоятельствам дела, личностям подсудимых, достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ и поэтому исправление подсудимых необходимо при изоляции их от общества.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания по состоянию здоровья не имеется, поскольку по данному вопросу отсутствует соответствующее медицинское заключение.

Оснований для отсрочки наказания подсудимым - женщинам, имеющим беременность в соответствии со ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено Сохранич и ФИО4 лишены родительских прав в отношении своих детей, являются лицами, страдающими наркоманией. При таких обстоятельствах с учётом тяжести и характера содеянного применение положений ст. 82 УК РФ не возможно.

При назначении наказания суд так же учитывает наличие у Сохранич психического расстройства. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст.97, ч. 2 ст.99 УК РФ суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащие подсудимой ФИО2 - сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и картой памяти, поскольку установлено, что данные предметы связи подсудимая использовала как оборудование для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ каждой сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с ФИО3

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с ФИО3 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 3 мая 2018 г. Кыштымского городского суда Челябинской области подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кыштымский»:

- бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, ватную палочку со слюной И.Е.В. - уничтожить,

- пластиковую карту оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ передать по принадлежности И.Е.В., а в случае отказа в получении уничтожить,

- компакт диск с детализациями СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (т.1 л.д. 196, 205, 217, 241).

- сотовый телефон телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и картой памяти - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.