Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело № 2-687/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

с участием прокурора - Кушнеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на перевод, -

У с т а н о в и л :

08 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на перевод (л.д. 75 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым (л.д. 95 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (л.д. 170 т.1).

Истица ФИО1 20.03.2019 уточнила свои требования и просила суд: - признать увольнение истца на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации незаконным;

- восстановить ФИО1 в должности заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии №1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на дату увольнения;

- признать за ФИО1 право на перевод с должности заведующего кафедрой кафедры акушерства и гинекологии №1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на должность заведующего кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии №1 в структуре 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» (л.д. 185-187 т.2).

Требования мотивированы тем, что 11.11.2015 ФИО1 была принята на должность заведующего кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на 1,0 ставки.

Трудовой договор являлся срочным и был заключен на срок до 10.11.2020.

01.09.2018 в соответствии с приказом № 30\590-ЛС от 03.09.2019 ФИО1 была переведена на должность заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Уведомлением от 26.10.2017 исх. № 13\2\11-11\5676 ФИО1 была ознакомлена с изменением структуры и штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского и созданием с 01.01.2019 кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии №1 в структуре 1-го медицинского факультета путем объединения кафедры акушерства, гинекологии № 1 и кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования. Согласно уведомления и п.1 приказа № 883 от 22.10.2018 должность заведующего кафедры акушерства и гинекологии №1 исключалась из штатного расписания Медицинской академии с 01.01.2019.

Уведомлением от 03.12.2018 исх. № 13\2\11-11\56-76 ФИО1 были предложены вакантные должности. В данном уведомлении вакантная должность заведующего кафедры вновь создаваемой предложена не была.

Приказом № 883 от 22.10.2018 объединение двух кафедр проводилось при реорганизации путем объединения кафедр.

28.12.2018 ФИО1 направила ответчику уведомление, в котором подтвердила свой перевод на кафедру акушерства, гинекологии и перинатологии № 1 1-го медицинского факультета и намерении осуществлять трудовую деятельность как по трудовому договору на 0,5 ставки профессора кафедры, также просила принять ее в порядке перевода на вакантную должность заведующего кафедры после проведения реорганизации.

Приказом № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года ФИО1 уволена по сокращению штата работников по п.2 ч. ст. 81 ТК РФ с 29.12.2018. С указанным приказом истица ознакомлена не была. 09 января 2019 истица ознакомлена с записью в трудовой книжке и получила трудовую книжку, из которой узнала о своем увольнении.

Истица не согласна с основаниями и причинами увольнения, считает их незаконными.

Истица полагает, что работодателем не было предложено всех вакантных должностей, а именно должность заведующего реорганизованной кафедры, также не предоставлена вакантная должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой.

Истица указывает, что факт сокращения штатных единиц является незаконным. Проведенная реорганизация являлась поводом для ее увольнения.

Истица полагает, что фактически реорганизация является изменением только организационных условий труда, что влечет последствия, предусмотренные ст. 74 ТК РФ.

Истица считает, что изменение структуры организации при объединении двух кафедр необходимо было оформить в виде изменений определенных сторонами условиях трудового договора по причинам связанным с изменением организационных или технологических условиях труда в порядке ст. 74 ТК РФ, а не путем сокращения штатного расписания должностей двух заведующих кафедр.

В уточненном иске от 20.03.2019 истица указывает на то, что она является членом первичной профсоюзной организации ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» с 1988 года. Предусмотренное требованиями ч.1,2 ст. 82 ТК РФ обязательство работодателя в письменной форме сообщить об уведомлении ФИО1 об увольнении с занимаемой должность по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ выполнено не было. Истец считает, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ в материалах дела отсутствует.

Истец ссылается на то, что при увольнении ФИО1 процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ соблюдена не была.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Удовиченко Б.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и уточнения к ним в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления и уточнений к нему.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО2, ФИО3, а также представитель ФИО4 (в судебном заседании от 14.03.2019), действующие на основании доверенности, возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц Инспекции по труду Республики Крым, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.192, 195-197 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

В заключении, участвующий в деле прокурор считает, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, уточнений к нему, возражений на иск, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № 2674-КМ от 10.11.2015 ФИО1 назначена заведующим кафедрой акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» с 11.11.2015 по 10.11.2020 (л.д. 99 т.1)

С истицей ФИО1 был заключен трудовой договор № 77 от 11.11.2015 о приеме на работу на 1,0 ставки по должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского. Указанный договор является срочным на срок с 11.11.2015 по 10.11.2020 (л.д. 1-3 т.2).

В соответствии с приказом № 30\590-ЛС от 03.09.2019 ФИО1 была переведена на должность заведующего кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» с 01.09.2018 (л.д. 6 -7 т.2).

Директор Медицинской академии им. С.И. Георгиевского Крутиков Е.С. письмом от 28.06.2018 исх. № 30-11\1000 обратился к и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» о включении в повестку дня заседания Ученого совета Университета, в том числе, вопроса о присоединении кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования к кафедре акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета, с целью оптимизации учебного процесса и равномерного распределения педагогической нагрузки (л.д. 165 т.2).

Из выписки из протокола заседания Ученого совета ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» № 6 от 28.06.2018 судом установлено, что Ученый совет постановил, что с целью оптимизации учебного процесса с 01.09.2018 провести следующие реорганизации кафедр Медицинской академии им. С.И. Георгиевского с признанием сроков ранее заключенных трудовых договоров сотрудников по результатам конкурса, в том числе объединить кафедры акушерства и гинекологии № 1 и акушерства, гинекологии и перинатологии с общим названием кафедры – кафедра акушерства, гинекологии и перинатологии № 1 ( л.д. 149 т.2).

Согласно приказа № 883 от 22.10.2018 «О реорганизации кафедр Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», который был принят в том числена на основании решения Ученого совета (протокол от 28.06.2018 № 6), исключена (сокращена) с 01.01.2019 из штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультете (1,0 штатная единица) и должность заведующего кафедрой акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования (1,0 штатная единица). Реорганизацию провести путем объединения со вмести штатными единицами с 01.01.2019 две вышеуказанные кафедры, создав кафедру акушерства, гинекологии и перинатологии № 1 в структуре 1-го медицинского факультета ( л.д. 12 т.2).

Уведомлением от 26.10.2017 исх. № 13\2\11-11\5676 ФИО1 была уведомлена, что с 01.01.2019 будет создана кафедра акушерства, гинекологии и перинатологии № 1 в структуре 1-го медицинского факультета путем объединения кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета и кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования. А также о том, что должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета (1,0 штатная единица) будет исключена из штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Университета с 01.01.2019. Указанное уведомление было получено под роспись ФИО5 26.10.2018, что ею не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 10 т.1).

Уведомлением от 03.12.2018 исх. № 13\1-2-20\1097 ФИО1 были предложены вакантные должности в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ. Истица ФИО1 с вакансиями была ознакомлена и получила один экземпляр вакансий 06.12.2018, а также 06.12.2018 отказалась от предложенных вакансий, о чем поставила свою подпись, против указанного истица не возражала в судебном заедании.( л.д.13-22). Также истице предлагались вакантные должности извещениями от 21.11.2018 и 16.11.2018, которые она получала (л.д. 23, 24 т.2).

Приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», ФИО6 № 30\882-ЛС от 14.12.2018 прекращено действие трудового договора от 03.02.2015 № 423, ФИО1 уволена с 29.12.2018 с должности заведующего кафедрой, 1 ставка, кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) основание – сокращение штата работников организации, п.2. ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основаниями указаны - уведомление о расторжении трудового договора от 26.10.2017 исх. № 13\2\11-11\5676, приказ от 22.10.2018 № 883 «О реорганизации кафедр Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение)». ( л.д. 8 т.2).

Доказательств того, что истица была ознакомлена с приказом № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года с момента его издания до момента увольнения, суду не представлено.

Согласно акта ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 09.01.2019 № 1 ФИО1 09.01.2019 отказалась от ознакомления и подписания документов, в том числе приказа № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года об увольнении. Трудовую книжку получила 09.01.2019 (л.д.9 т.2).

Согласно положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено ранее, актом работодателя, ответчика по делу, истица получила трудовую книжку 09.01.2019 (л.д. 9 т.1). С исковым заявлением истица обратилась в суд 08.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 75 т.1).

Таким образом, истица обратилась в суд для разрешения трудового спора о восстановлении на работе в месячный срок, установленный положением ч.1 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено представителями ответчика в судебных прениях, не имеется, в связи с тем, что срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая правомерность и соблюдение работодателем – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ответчиком по делу требований трудового законодательства при увольнения истицы с занимаемой должности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как указано в ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). К таким случаям относятся и выходные дни.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно выписке из протокола расширенного заседания профкома ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» № 5 от 18.10.2018 было принято решение дать согласие на исключение (сокращение) с 01.01.2019 из штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского должности заведующих кафедрами акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета (1 шт. ед.) и акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования (1 шт. ед.), а также на реорганизацию путем объединения со всеми штатными единицами с 01.01.2019 выше упомянутые кафедры, создав кафедру акушерства, гинекологии и перинатологии № 1 в структуре 1-го медицинского факультета, включив в штатное расписание должность заведующего кафедрой (л.д.129-133 т.2)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Истица ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» 13.12.2018 исх. № 13\1-2-20\1102 направило в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении ФИО1 для рассмотрения и предоставления мотивированного мнения, указанное обращение было зарегистрировано в профкоме 18.12.2018 вх. № 07-30\02-157 ( л.д. 140).

Первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» 18.12.2018 исх. № 07/1-30\2-226 направило ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» мотивированное мнение о расторжении трудового договора, согласно которого Первичная профсоюзная организация работников Университета считает возможным расторгнуть трудовой договор с ФИО1 (л.д. 109 т.2).

Поскольку приказ № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года о расторжении трудового договора с ФИО1, был принят до получения мотивированного мнению профсоюзного комитета (18.12.2018), то указанное суд расценивает как нарушение процедуры увольнения.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

В п.26. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиков процедуры увольнения.

Свидетель ФИО7, являющаяся председателем Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», суду пояснила, что обращение о даче мотивированного мнений на увольнение ФИО1 поступило в первичную профсоюзную организацию 17.12.2018, однако было зарегистрировано 18.12.2018. Обращение рассматривалось на заседании Президиума Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» 17.12.2018 г, который дал согласие на расторжение трудового договора с ФИО1, подписав мотивированное мнение. 18.12.2018 мотивированное мнение было направлено ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского». ФИО1 на заседание президиума не приглашалась.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что к полномочиям президиума Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», не относится рассмотрение данного вопроса.

Доказательств того, что вопрос о даче мотивированного мнения на увольнение профсоюзный комитет делегировал президиуму, в соответствии с п. 8.4 Общих положений о первичной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, п. 2.7 ст. 22 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, суду представлено не было. При этом председателем Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что профсоюзная организация действует на основании вышеуказанный Общих положений и Устава.

В связи с вышеизложенным требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным увольнение истца, суд считает необходимым признать незаконными и отменить приказ исполняющего обязанности ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО6 № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года о расторжении трудового договора с ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общий период времени вынужденного прогула истца с 30.12.2018 по 04.04.2019 (дата вынесения решения по настоящему делу) при пятидневной рабочей неделе истицы составляет 61 рабочих дней (с учетом выходных дней и праздничных дней).

Из расчетного листа истца за декабрь 2018 судом установлено, что при увольнении истице было начислено выходное пособие в размере 66 114 руб. 36 коп. (без удержания НДФЛ) ( л.д.166 т.2)

Средний дневной заработок истицы по месту работы, согласно справке ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 19.03.2019 № 11\13-5-1\236 составляет 3 889 руб. 08 коп.

Итого, средняя заработная плата истицы за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 04.04.2019 составляет 237 233, 88 руб. (61 рабочий день х 3889,08 руб. = 237 233, 88 руб.).

Из указанной суммы 237 233, 88 руб. следует вычесть выходное пособие в размере 66 114,36 руб., которое было начислено без удержания НДФЛ, и сумма составит 171 199,52 руб. (237 233, 88 руб. – 66 114,36 руб. = 171 199,52 руб.)

Из указанной суммы следует удержать НДФЛ в размере 13%, который будет составлять 22 245,54 руб. (171 199,52 х 13: 100= 22245,54 руб.).

После удержания налогов со средней заработной платы истицы за время вынужденного прогула, средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет 148 873, 98 руб. (171199,52 руб. – 22245,54 руб.= 148873,98 руб.).

Итого, к выплате истице за время вынужденного прогула подлежит 148 873, 98 руб.

При этом, не подлежат удержанию из подлежащей к выплате истице заработной платы за время вынужденного прогула - компенсация за не использованный отпуск, выплаченная работодателем истице при ее увольнении, поскольку такая обязанность работника по возмещению сумм компенсаций за неиспользованный отпуск для работника трудовым законодательством не установлена.

Суд считает, что требования истца о признать за ФИО1 право на перевод с должности заведующего кафедрой кафедры акушерства и гинекологии №1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на должность заведующего кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии №1 в структуре 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», удовлетворению не подлежат, поскольку занятие должность заведующего кафедрой во вновь создаваемой кафедре производится на основании конкурсного отбора, регламентировано положениями ст. 336.1 ТК РФ.

Согласно ч.2, 3 ст. 336.1 ТК РФ заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

С ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 177 руб. 48 коп.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»; в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению, как предписывает ст. 211 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Признать незаконными и отменить приказ исполняющего обязанности ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» ФИО6 № 30\882-ЛС от 14.12.2018 года о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года (включительно) в размере 148 873 руб. 98 коп. (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три руб. девяносто восемь коп.).

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 177 руб. 48 коп. (четыре тысячи сто семьдесят семь руб. сорок восемь коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности заведующего кафедры кафедры акушерства и гинекологии № 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»; в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.