Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-345/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000342-77

Дело № 2-345/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 574 627 руб. 02 коп., из которой 510 405 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 26 186 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 982 руб. 22 коп. – проценты по просроченной ссуде, 39 119 руб. 39 коп. – неустойка по ссудному договору, 784 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, <...>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 405 695 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 946 руб. 27 коп., указав в обоснование, что 17.10.2018 с ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 516 799 руб. под 23,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, <...>, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду заявление о признании иска. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявил. Самостоятельных пояснений по иску не имел.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 06.05.2019 № 73 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 946 руб. 27 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

Задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2018 года в размере 574 627 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 946 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, <...>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 405 695 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.06.2019 г.

Судья