Решение № 2-2254/2021 2-2254/2021~М-1808/2021 М-1808/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2254/2021

Дело № 2-2254/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее- ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № <...> от 30.08.2019 в размере 53 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,80 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2019 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого Общество передало заемщику заем на сумму 17 720 рублей со сроком возврата займа 14.09.2019 с выплатой процентов 365 % годовых. Истцом выполнены все обязательства по договору займа, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» предоставило ФИО1 заем в сумме 17 720 рублей с процентной ставкой 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), срок возврата 14.09.2019 года.

По условиям заключенного договора займа ответчик обязался уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 20 378 рублей, из которых 17 720 рублей - на погашение основного долга, 2 658 рублей - на погашение процентов за пользование займом (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.4 Индивидуальный условий процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Судом установлено, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №<...> от 30.08.2019. Ответчик, подписав договор займа, обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 550 календарных дней. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа.

Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.03.2021 составила 115 180 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга –17 720 рублей, сумма задолженности по процентам – 97 460 (17 720 руб. х1 % х 550 дн.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 30.08.2019 срок его предоставления был определен – 14.09.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа от 30.08.2019 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соовтетствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В итоговом расчете суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не более двукратного размера суммы займа, то есть в сумме 35 440 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 53 160 рублей.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным, поскольку он не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

12.05.2020 мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ФК-285/1902019 от 30.08.2019 в размере 53 160 рублей, который впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира - мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира от 11.09.2020 был отменен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с 30.08.2019 по 01.03.2021 в размере 53 160 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 17 720 рублей, задолженность по процентам – 35 440 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 93 рубля, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Согласно пролонгированному агентскому договору <...> от 21.09.2018 и платежному поручению <...> от 16.03.2021, истцом ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор и произведена оплата за оказание юридических услуг ООО «ПРИОРИТЕТ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд в сумме 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 794,80 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» денежные средства в сумме 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) рублей 80 копеек, из которых: 53 160 рублей - задолженность по договору займа; 1 794,80 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 93 рубля - почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы по оказанию юридической помощи.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу