Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 30 ноября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству в связи с неправомерным увеличением имущественного налогового вычета в части возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству в связи с неправомерным увеличением имущественного налогового вычета в части возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 143982 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за приобретение дома по адресу: ---------- за 2015 – 2016 г.г. в сумме 143982 рубля, поскольку ранее ответчик использовал право на получение имущественного вычета за 2005-2006 г. по жилому дому, находящемуся по адресу: ---------- в сумме 31830 рублей. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. ///// истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 г. г. и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц, однако ответчиком денежные средства не возвращены. Истец полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с него сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за 2015-2016 г в размере 143982 рубля в доход федерального бюджета.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом подменяется понятие повторного предоставления налоговых вычетов. Согласно п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п.3 п.1 указанной статьи, в размере не превышающем 2000000 рублей. В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем. Истец произвел ему возврат налога на доходы физических лиц: ///// №№№№ в размере 14311 рублей, №№№№ в размере 17519 рублей, ///// в размере 74350 рублей и ///// в размере 69632 рубля, итого на сумму 175812 рублей, что не противоречит п.3 ст.220 НК РФ и не превышает максимальную сумму возврата.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

В отношении недвижимого имущества, приобретенного до /////, имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного объекта.

Таким образом, если налогоплательщик использовал право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением одного объекта (квартиры) до /////, он не имеет права на повторное предоставление данного налогового вычета в связи с приобретением другого объекта после /////.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 представил в МРИ ФНС №№№№ по АК налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004-2005 годы и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенному жилому дому по ----------, стоимость которого, согласно договору купли-продажи составила 490000 рублей (л.д. 23-26).

Решениями МРИ ФНС России N 9 по Алтайскому краю №№№№, №№№№ от /////, о возврате налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в размере 14311 рублей и 17519 рублей, произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в общем размере 31830 рублей.

Решением МРИ ФНС России № 9 по АК №№№№ от ///// и решением №№№№ от ///// ФИО2 был произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2015-2016 год в размере 74350 рублей и 69632 рубля соответственно за приобретение дома по ----------.

В ходе проведения анализа показателей, заявленных ФИО2 за 2004, 2005, 2015 и 2016 г.г. сотрудниками ИФНС России № 9 по Алтайскому краю выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО2

///// МРИ ФНС № 9 России по АК налогоплательщику ФИО2 направлено информационное письмо с требованием предоставления уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, в котором разъяснено, что поскольку она ранее в 2006 году воспользовался правом возврата налогового вычета, то в настоящее время имеет право на возврат налогового вычета только в части погашения процентов по целевым займам на приобретение жилья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, получив имущественный налоговый вычет за 2004-2005 год в МРИ ФНС России N 9 по АК за приобретение жилого дома по ----------, повторно представил весь пакет документов для предоставления имущественного налогового вычета за 2015 -2016 год за приобретение ----------, и еще раз получил имущественный налоговый вычет за 2015-2016 годы в общей сумме 143982 рубля.

Доводы ответчика о подмене истцом понятий повторного предоставления налоговых вычетов несостоятелен, поскольку им неверно истолкованы нормы права регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Поскольку, имущественные вычеты за 2015-2016 г, возвращенные ответчику на основании решений МРИ ФНС № 9 России по АК, были произведены в нарушение действующих норм налогового законодательства, то в рамках заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию сумма излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за 2015-2016 г в размере 143982 рубля.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 05.02.2016) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в том числе, является МИФНС России N 3 по Ростовской области.

Поскольку ФИО2 без установленных законом оснований, приобрел за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере суммы налогового вычета, в связи с чем причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице МРИ ФНС России № 9 по АК, то исходя из положений ст. 1102 ГК РФ суд считает правомерным взыскать с него спорные денежные средства в доход федерального бюджета.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 4079,64 рублей, исходя из размере удовлетворенных судом требований истца (п.п. 1, п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству в связи с неправомерным увеличением имущественного налогового вычета в части возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2015-2016 г в сумме 143982 (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за обращение в суд с иском МРИ ФНС № 9 по АК в размере 4079,64 (четыре тысячи семьдесят девять руб. 64 коп) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко