Постановление № 44Г-45/2019 4Г-1369/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-516/2018

№44г-45/2019

Суд первой инстанции: судья Некоз А.С.,

Суд апелляционной инстанции: Зубкова Е.Ю. (председательствующий), Стефанков Д.В. (докладчик), Сазонов П.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 16 сентября 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Черемхово», ФИО2 о признании членом семьи нанимателя и признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю., объяснения представителей истца ФИО1 ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ФИО6, признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью ФИО7 и отчимом ФИО8, которые до смерти нанимателя ФИО6 и его жены ФИО9 проживали в указанной квартире, вели с ними совместное хозяйство, ухаживали за ними, после смерти матери и отчима она продолжает проживать в квартире по настоящее время, зарегистрирована в ней, оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Дочь нанимателя спорной квартиры ФИО2 не проживает в указанной квартире на протяжении 40 лет, добровольно выехала из спорной квартиры, не зарегистрирована в квартире, расходы по ее содержанию не несет. В настоящее время она проживает в г. Ангарске, имеет свое жилье.

Не согласившись с данным иском, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

В обоснование требований указала, что в спорной квартире проживала с раннего детства с родителями, после замужества стала проживать в г. Ангарске, родила детей. При этом от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, постоянно вела с родителями общее хозяйство, регулярно приезжала к родителям со своими детьми, считая спорную квартиру родным домом, в котором имелись её личные вещи, одежда, предметы бытового обихода. Согласия на вселение в спорную квартиру ФИО7 и ее дочери ФИО1 не давала, ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО6 не считает, полагает, что ФИО1 проживает в квартире как постороннее лицо и создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, так как сменила замки в квартире.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года ФИО1 в иске отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, ФИО1 признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд и определением судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю. от 19 августа 2019 года кассационная жалоба вместе с настоящим делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, президиум Иркутского областного суда находит кассационную жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по решению Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от 25 февраля 1972 года № 59 «а» на основании ордера на жилое помещение от 10 мая 1972 года нанимателю ФИО6 на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, жилая площадь 30 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО9 (жена), Владимир (сын), Татьяна (дочь).

Изменение фамилии ФИО10 на ФИО11 подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО12 серии II-ДШ № Номер изъят от Дата изъята .

Жена нанимателя ФИО9 умерла 17 января 2010 года, наниматель ФИО6 умер 12 февраля 2012 года, ФИО8 умер 22 апреля 2017 года, мать истца ФИО1 – ФИО7 умерла 12 марта 2018 года.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в качестве членов семьи квартиросъемщика ФИО6, кроме его жены ФИО9 и сына ФИО8, указаны сожительница сына ФИО13 с регистрацией с 17.09.2003 по 17.09.2004, затем с 25.08.2005, то есть еще до смерти нанимателя ФИО6, по день своей смерти - 12.03.2018, а также внучка ФИО1 – дата регистрации с 13.11.2015 (л.д. 60).

Адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» от 19.07.2018 подтверждается, что ФИО1 первоначально имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, с 31.05.2006 по 30.05.2007, с 07.11.2013 по 30.10.2015, а затем зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 13.11.2015 по настоящее время (л.д. 74).

ФИО1 обучалась в МОУ Школа № 9 г. Черемхово с 01.09.2000 по 30.06.2001 и отчислена в связи с окончанием, что подтверждено справкой директора школы № 9 г. Черемхово от 22.06.2018 г. № 102 (л.д. 76).

Карточкой лицевого счета № <***> по состоянию на май 2018 года подтверждено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, является ФИО1, которая не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 31).

Согласно справке с МУП «Содействие» г. Черемхово от 25.07.2017 в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, указан ФИО6, в качестве зарегистрированных - невестка ФИО7 с 25.08.2005, внучка ФИО1 - с 13.11.2015 (л.д.19).

Факт несения ФИО1 расходов на содержание спорной квартиры подтвержден справками: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от 19.04.2018 об отсутствии задолженности по оплате за холодное водоснабжение и электроэнергию, ООО «УК «Город» от 18.04.2018 об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, ООО «УК «Благоустройство» от 19.04.2018 об отсутствии задолженности по вывозу мусора и утилизации твёрдых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Черемхово», привлеченная для участия в деле в качестве ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречным требованиям, в письменном заявлении от 28 мая 2018 года признала исковые требования ФИО1 в полном объеме (л.д. 34).

Отказывая в признании ФИО1 членом семьи нанимателя и права на пользование спорным жилым помещением, а также удовлетворяя встречные исковые требования о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о ведении с нанимателем ФИО6 общего хозяйства в силу возраста ФИО1 на момент жизни нанимателя, а также не представлены доказательства воли нанимателя ФИО6 на вселение ФИО1 в квартиру в качестве члена своей семьи, отсутствует письменное согласие на ее вселение как самого нанимателя ФИО6, так и членов его семьи.

Отказывая в признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, суд исходил из отсутствия у ФИО1 права на предъявление таких требований, а также отсутствия доказательств отказа ФИО2 от прав на спорное жилое помещение и наличия препятствий для ее проживания в спорной квартире со стороны ФИО1

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность решения городского суда по апелляционной жалобе ФИО1, согласился с данными выводами.

Между тем согласиться с данными выводами нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенным положениям материального и процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 54 ЖК СРФСР не учел, что ФИО1 была вселена нанимателем ФИО6 как член его семьи (внучка) с его согласия и проживала с ним до момента его смерти – до 2012 года, в том числе и после достижения ею совершеннолетия в 2003 году. При этом до самой смерти ФИО6 у ФИО1 сохранялся статус члена семьи нанимателя

При таких обстоятельствах суд не принял во внимание, что граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением (статья 53 ЖК РСФСР).

Суд без учета положений статьи 54 ЖК РСФСР оценил показания свидетелей ФИО14, ФИО15? ФИО16, ФИО17 о вселении несовершеннолетней ФИО1 с согласия ФИО6 и ФИО9 в спорную квартиру, их отношении к ФИО1, как к своей внучке, обучении ФИО1 в школе по месту жительства, их длительном совместном проживании, оказании им ухода со стороны ФИО1 до их смерти, а также о постоянном проживании ФИО1 в спорной квартире после их смерти вместе с отчимом ФИО8, который в силу закона стал нанимателем спорной квартиры, и матерью ФИО7, а также факт регистрации ФИО1 в спорной квартире с 13.11.2015 по постоянному месту жительства еще при жизни ФИО8

Суд первой инстанции без внимания оставил и правовую позицию наймодателя спорного жилого помещения - администрации муниципального образования «город Черемхово», признавшей исковые требования ФИО1 в полном объеме, а также факт заключения с ФИО1, как с нанимателем, договоров на обслуживание спорного жилого помещения и оплаты по данным договорам.

Вывод суда первой инстанции о сохранении ФИО2 права на спорное жилое помещение и о наличии препятствий для ее проживания в спорной квартире со стороны ФИО1 в нарушение вышеприведенных положений процессуального закона не мотивирован. Суд в решении не указал, какими доказательствами подтверждается намерение ФИО2 проживать в спорной квартире и факт препятствия ФИО1 вселению ФИО2 в спорную квартиру и пользованию ею.

Суд при наличии утверждений ФИО1 и показаний свидетелей о не проживании ФИО2 в спорной квартире после заключения брака и переезда на постоянное место жительство в г. Ангарск, при отсутствии ее регистрации в спорной квартире в какой либо период по месту постоянного проживания и доказательств выполнения ею обязанностей по содержанию квартиры вообще уклонился от выяснения обстоятельств выезда ФИО2 из спорной квартиры и установления места ее постоянного проживания, тогда как, и сама ФИО2 поясняла, что после заключения брака проживает со своей семьей в г. Ангарске, и только несколько раз в году при жизни родителей приезжала в спорную квартиру погостить.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года отменить, данное гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Ляхницкий