Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-934/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года

Дело № 2-934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Администрации МО Алапаевское о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации МО Алапаевское о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество, спорная квартира).

Представитель истца ФИО3, который как следует из письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО4 в судебном заседании указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился отцом истцу ФИО3 и которому при жизни на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После его смерти наследниками первой очереди являются истец ФИО3 и пережившая супруга ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В связи с тем, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, заявление о принятии наследства нотариусу было направлено им почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в <адрес>, чтобы получить свидетельство о праве собственности на наследство после смерти отца и тогда нотариус ему разъяснил, что другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит его матери ФИО1, хотя ФИО3 до этого времени полагал, что его отцу ФИО2 принадлежала квартира в полном объеме. ФИО1, приходившаяся истцу матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В связи с тем, что истец ФИО3, как наследник первой очереди после смерти ФИО1 не знал о существовании наследственного имущества после смерти матери, а узнал о его наличии только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО1, указав, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. В связи с тем, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, он просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на спорную квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск ФИО3 не заявил, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, с требованием о признании права собственности на спорное имущество, как на выморочное имущество, Администрация в суд не обращалась.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус г. Алапаевска ФИО6 в судебное заседание не явилась, как следует из ответа, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 7), смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 11), родителями ФИО3, <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО1.

Как следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО2 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 10).

Из скриншота с официального сайта Нотариальной палаты <адрес>, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о заведенном наследственном деле после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3, будучи единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с тем, что полагал, что у наследодателя отсутствует наследственное имущество.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 6), смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца, искового заявления, сообщения нотариуса г. Алапаевска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 57-74), из материалов которого следует, что после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились приходившиеся ему сыном истец ФИО3 и пережившей супругой ответчик ФИО5 В связи с тем, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, нотариусом ему было направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 71), которое вернулось обратно. Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтой было направлено нотариусу заявление о принятии наследства, что следует из описи почтовых вложений и квитанции (л.д. 17, 18), которое поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был направлен ответ ФИО3 (л.д. 65, 66), из которого следует, что его заявление о принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с приложением нотариально удостоверенной копии свидетельства о рождении получено и зарегистрировано в наследственное дело №. Нотариусом дополнительно сообщено, что согласно представленных женой наследодателя документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Данное почтовое отправление истцом так же не было получено. В апреле 2018 года ФИО3 приехал в г.Алапаевск, чтобы получить свидетельство о праве собственности на наследство после смерти отца ФИО2, где нотариус ему сообщил о наличии наследственного имущества – квартиры, которая находилась в долевой собственности его родителей.

До этого времени истец полагал, что квартира находится в единоличной собственности отца ФИО2

Как следует из зарегистрированного в Алапаевском БТИ договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество было приобретено супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорное имущество не является единоличной собственностью ФИО1, приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, то есть ФИО1 при жизни принадлежала ? доли спорного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, приходящийся наследодателю сыном.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока являются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали наследнику своевременно принять наследство.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом суду представлены.

Истец ФИО3 считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как он не знал о наличии наследственного имущества, в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. О наличии наследственного имущества он узнал после смерти отца, когда стал вступать в права наследства после его смерти и приехал в г.Алапаевск из <данные изъяты> получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом того, что пропуск срока был связан с тем, что истец не знал о наличии наследственного имущества, а после получения такой информации в течение трех месяцев обратился с настоящим иском в суд, считает, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает иск ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, восстанавливая срок для принятия наследства, должен разрешить вопрос о признании наследника принявшим наследство.

В связи с этим суд, установив отсутствие иных наследников равной с истцом очереди, имеющих право принять наследство, считает признать ФИО3 также принявшим наследство.

Как следует из положений п. 1 ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110), если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так как в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, судом установлено, что спорное имущество принадлежало наследодателю, а ФИО3 признан судом принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за истцом ФИО3 на основании права наследования по закону право собственности на указанное спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина