Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-715/2019;)~М-707/2019 2-715/2019 М-707/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

УИД 50RS0043-01-2019-000907-08

Дело №2-16/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

К способам обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору относятся, в том числе поручительство и залог имущества.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 4 000 000 руб. под 17,03% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с п.5 Договора.

Также пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от свободного остатка лимита; плата за внесение изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика 3 000 руб.

В соответствии с Приложением №2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, погашение кредита должно было производиться по графику – 20 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пункт 7 договора).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось солидарным поручительством ФИО2 по Договору поручительства № от 28.02.2018, срок поручительства установлен до 20.02.2024.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, 30.03.2018 кредитные средства в сумме 4 000 000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, распорядительной надписью банка, платежным поручением №407700 от 30.03.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 22.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 904 843,33 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 891 453,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 820,24 руб., неустойка – 12 569,84 руб.

Размер задолженности ответчиков по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся, первыми не оспаривался.

Оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. считает начисленную неустойки соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору от 28.02.2018 № за период с 20.04.2018 по 22.11.2019 в размере:

суммы основного долга – 1 891 453,25 руб.;

процентов по кредиту – 820,24 руб.;

неустойки – 12 569,84 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 724,22 руб., а всего 1 922 567 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 16.01.2020.