Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-554/2024;)~М-529/2024 2-554/2024 М-529/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело №2-27/2025 Мотивированное
решение изготовлено 31 января 2025 года

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с ежемесячным удержанием 10% в доход государства. Она по уголовному делу признана потерпевшей. Причиненный преступлением ущерб выразился в стоимости похищенного объектива Саnon ULTRASONIK ЕЕ 135 mm, серийный № в чехле серо-черного цвета, и составил 35 000 рублей, признанный значительным ущербом. В рамках уголовного дела исковое заявление о взыскании ущерба и компенсации морального вреда не заявлялось. Полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный вред имуществу в размере стоимости нового фотообъектива с аналогичными характеристиками. Из анализа сайтов различных интернет-магазинов, следует, что средняя стоимость нового объектива Саnon 135 2.0 составляет 80 000 рублей. Указанный фотообъектив используется ею для целей получения дохода, поэтому приобретение нового объектива - необходимость. При определении размера ущерба в рамках уголовного дела в расчет берется только размер реального ущерба - стоимость утраченной вещи, которую нужно будет приобрести истцу для восстановления своего нарушенного права. Полагает разумным и справедливым определить размер ущерба в виде средней рыночной стоимости приобретения нового объектива - 80 000 рублей. Из-за преступления она испытала сильное эмоциональное напряжение и волнение, несколько раз приходилось являться к следователю на допрос, ходить на многочисленные судебные заседания, которые откладывались по причине неявки подсудимого. Ответчик извинений ей не принес, загладить причиненный вред каким-то образом не попытался. Без фотообъектива она лишилась нескольких заказов, которые она получала на постоянной основе, с помощью фотообъектива снимались товары для карточек на Озон и Вайлдбериз, проводились портретные съемки, детей. Она испытала страх, ситуация ее не отпускает. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Кроме того она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание без ее участия.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Согласно телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с ежемесячным удержанием 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где взял у шкафа принадлежащий ФИО1 фотообъектив Саnon ULTRASONIK ЕЕ 135 mm, серийный № в чехле серо-черного цвета, тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, установлен факт причинения ответчиком умышленными действиями материального ущерба истцу при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд оценивает наряду с вышеуказанным приговором, с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ, исследованные в рамках уголовного дела протоколы допросов потерпевшей ФИО1, подозреваемого и обвиняемого ФИО2, скриншоты о стоимости фотообъектива Саnon ULTRASONIK ЕЕ 135 mm, серийный №, а также при рассмотрении настоящего дела скриншоты сети Интернет о стоимости аналогичного имущества. Данные документы в совокупности подтверждают размер ущерба, вмененного ответчику. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Как следует из пояснений обвиняемого ФИО2 им возмещено в счет материального ущерба потерпевшей ФИО1 10000 рублей.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признал частичное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере 10000 рублей.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцом, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части возмещения материального ущерба.

Таким образом, учитывая установленные приговором обстоятельства, признания ответчиком иска, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 70 000 рублей (80000-10000, то есть с учетом уменьшения на 10 000 руб., которые возмещены истцу добровольно. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суд полагает необходимым отказать.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку согласно приговору вред причинен действиями ФИО2 совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ) (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным, поскольку характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д., а реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на возмещение морального вреда понесенных физических и нравственных страданий возможна лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только его имущественным правам, но и принадлежащим ему личным неимущественным правам или нематериальным благам.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основано на причинении имущественного ущерба в результате хищения из квартиры, в которой ФИО2 проживал, путем свободного доступа. Каких - либо доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен вред принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, либо наступили последствия, повлиявшие на здоровье истца, суду не представлено.

Между тем само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, связанного с хищением имущества, путем свободного доступа, основанием для компенсации морального вреда не является. Подтверждения негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1).

В целях реализации своего права на обращение в суд с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом соглашение на оказанию юридической помощи, при этом за оказание соответствующих услуг истцом оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы и объем защищаемого права, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. отвечает требованиям разумности, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Тихонова