Решение № 7-235/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-235/2025

Судья Карпец О.А. Дело № 7-235/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 23 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела качества и складской логистики общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» ФИО2,

установил:

постановлением врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> С.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела качества и складской логистики общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее ООО «Агроресурсы» или Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования восстановлен, жалоба принята к производству.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2025 года обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление, - врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> С.С.С., указывая о неверной оценке доказательств, просит отменить решение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить постановление без изменения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали представители административного органа ФИО3, ФИО4, заслушав возражения ФИО2 и ее защитника Чевозеровой С.А., исследовав в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, истребует дополнительные материалы, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу приведенных норм, вопрос относительно соблюдения порядка и срока обжалования акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, разрешает судья, уполномоченный рассматривать такую жалобу.

Как следует из материалов, при вручении протокола об административном правонарушении ФИО2 извещена о времени и места рассмотрения дела <данные изъяты> Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом - врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> С.С.С. по адресу: <адрес> относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения правонарушения, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Указанный вывод находит отражение в актуальной судебной практике Верховного Суда РФ (постановление от 30 ноября 2023 года №4-АД23-13-К1) и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 27 ноября 2023 года №16-6286/2023).

Таким образом, разрешение ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом, и рассмотрение жалобы на данное постановление судьей Новосибирского районного суда <адрес> по месту совершения административного правонарушения противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент пересмотра дела судьей областного суда предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела не истек, вынесенные по делу судьей Новосибирского районного суда <адрес> определение о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Доводы должностного лица об отмене решения судьи и об оставлении постановления без изменения не основаны на законе.

При новом рассмотрении следует учесть доводы должностного лица и стороны защиты (л.д. 131-135, 176-179, 197-202).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> С.С.С. удовлетворить частично.

Определение о восстановлении срока обжалования от 10 января 2025 года и решение от 03 апреля 2025 года, вынесенные судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела качества и складской логистики общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» ФИО2, отменить.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу направить на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья