Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-724/2018 М-724/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 13 сентября 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-698/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Резцовой ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58 971,95 руб. из которых:

-31396,26 руб. – сумма основного долга;

-30,58 руб. – проценты за пользование кредитом;

-27 211,68 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 333,43 руб. – пени по просроченным процентам.

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58971,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, пояснив, что при заключении договора поручительства, у него с ФИО2 были хорошие отношения, в настоящее время отношения испортились и поэтому он не желает отвечать по долгам ФИО2

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (л.д. 23-26).

В соответствии с договором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы несвоевременного погашенного основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления суммы просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на дату зачисления суммы просроченного платежа на счет кредитора.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58 971,95 руб. из которых:

-31396,26 руб. – сумма основного долга;

-30,58 руб. – проценты за пользование кредитом;

-27 211,68 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 333,43 руб. – пени по просроченным процентам.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3(л.д. 34-35).

Из которого следует, что ФИО3 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объёме (основной долг, проценты, неустойка, убытки причиненные кредитору), исходя из суммы кредита 400 000 руб., даты погашения кредита в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки 16 % годовых и неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,11%.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, условие договора поручительства о том, что поручитель взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за неисполнение должниками всех обязательств, как принятых на себя по уже заключенным кредитным договорам.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-44), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 971,95 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Резцовой ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать солидарно с Резцовой ФИО8, ФИО3 ФИО10 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 971 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1969 руб., всего 60 940 (Шестьдесят тысяч девятьсот сорок) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова