Апелляционное определение № 02-2109/2025 02-2109/2025~М-1011/2025 33-56326/2025 М-1011/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2109/2025

Судья фио

УИД 77RS0007-02-2025-003400-16

Гр.дело №33-56326/2025 (ап.инстанция)

№2-2109/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мрыхиной О.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Альянс» в пользу ООО «НоваБев Маркет» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма,


УСТАНОВИЛА:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ООО «Альянс», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «НоваБев Маркет» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 57084-23 от 01.11.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «НоваБев Маркет» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства путем включения в текст Договора поставки п.5.6, который является самостоятельным договором поручительства.

Свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН), подписанными покупателем. В свою очередь покупателем не были исполнены обязательства по оплате товаров в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В досудебном порядке спор между сторонами не решился.

Представитель истца ООО «НоваБев Маркет» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «НоваБев Маркет» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договоров поставки товаров № 57084-23 от 01.11.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «НоваБев Маркет» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства путем включения в текст Договора поставки п.5.6, который является самостоятельным договором поручительства.

Свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН), подписанными покупателем. В свою очередь покупателем не были исполнены обязательства по оплате товаров в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.5.1 Договора, цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

Оплата товаров производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товаров поставщиком покупателю (п.5.2 Договора).

В случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки (п.7.2 Договора).

Согласно п.5.7 Договора, физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в тексте договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком.

Заключение Договора поручительства между ФИО1 и поставщиком подтверждается подписью фио в разделе 10 Договора поставки.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил, поставил товар, что подтверждается товарно – транспортными накладными.

Также судом первой инстанции установлено, что покупателем не были исполнены обязательства по оплате товаров в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст. 309, 310, 506, 516, 323, 363 ГК РФ и, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, признав расчет истца арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «НоваБев Маркет» задолженности по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате пошлины в размере сумма

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.04.2024 по делу №А41-1243/24 ФИО1 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 марта 2025 года №А41-1243/24 завершена процедура реализации имущества гражданина фио, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда адрес от 12 марта 2025 года постановлено до вынесения обжалуемого решения, данный судебный акт находится в общем доступе, указанный судебный принят судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Из положений пунктов 1, 2 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на дату вынесения определения) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании в том числе с ответчика фио суммы задолженности который является поручителем по договору поставки от 01 ноября 2023 года по которому ООО «Альянс» обязан был оплатить товар в течении 40 календарных дней с даты передачи товара, состоявшейся 01 ноября 2023 года, что подтверждается товарной накладной. Исковое заявление подано в суд 06 марта 2025 года.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы задолженности распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что задолженность ответчика возникла до признания гражданина банкротом, ответчик решением арбитражного суда признан банкротом до подачи данного иска в суд, при этом суд первой инстанции принял к производству суда данное исковое заявление, в настоящее время процедура реализации имущества завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик ФИО1 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом решение суда в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки.

Оснований для отмены решения суда в полном объеме, о чем заявлено в просительной части апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, учитывая также то, что в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно правомерности выводов суда о взыскании задолженности с ООО «Альянс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований к ФИО1.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи