Решение № 02А-0186/2026 02А-0186/2026~МА-0110/2026 2А-186/2026 МА-0110/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0186/2026

77RS0006-02-2026-000900-19

2.198

2а-186/2026


Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе судьи Морозовой Н.В., при секретаре Московой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-186/26 по административному иску ИФНС России № 31 по г. Москве к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 31 по г. Москве обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – 1889 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 11176 руб. 47 коп., в обоснование требований указывая, что ИФНС России № 31 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ХХХ г.р., место рождения: ХХХ., адрес регистрации: ХХХ, ИНН ХХХ недоимки в порядке применения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28.10.2024 судебный приказ №02а-0978/191/2024 от 22.10.2024 был отменен.

Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № ХХХ на сумму 25105 руб. 67 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 31 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказала о взыскании с ФИО2, ХХХ г.р., место рождения: ХХХ., адрес регистрации: ХХХ, ИНН ХХХ недоимки в порядке применения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28.10.2024 судебный приказ №02а-0978/191/2024 от 22.10.2024 был отменен.

Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № ХХХ на сумму 25105 руб. 67 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно расчету, представленному в материалы дела административным истцом, задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет налог – 14785 руб. 00 коп., пени – 6058 руб. 86 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11176 руб. 47 коп.

- НДФЛ с дохода, полученного физическими лицами за 2021 год в размере 14785 руб.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20.01.2026 года.

Согласно ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, отраженных Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, суд приходит к выводу об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1236, 00 руб., за 2020 год в размере 653, 00 руб., а также по начисленным на указанную задолженность по налога (недоимку) пени, поскольку с момента истечения срока для добровольной уплаты соответствующих налогов до подачи административного иска по настоящему делу истекло более 3 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 23, 45, 48, 72, 387, 388 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 31 по г. Москве к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 г.

Судья: Н.В. Морозова