Решение № 2-5982/2018 2-5982/2018~М-3888/2018 М-3888/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5982/2018

66RS0004-01-2018-005379-77 Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2018

Дело №2-5982/2018(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 243710 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11637 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство ASTRA STATION WAGON (A-H/SW), VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений на иск в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000062705 на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику автокредит в размере 319414 руб. 90 коп.

Договор заключен путем обращения ответчика в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, которое заявитель просил рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии и дополнительных услуг о предоставлении потребительского кредита, заключении договора залога. При этом моментом акцепта банком оферт ответчика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание. Заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 319414 руб. 90 коп., с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За счет кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль ASTRA STATION WAGON (A-H/SW), VIN №, 2012 года выпуска, белого цвета, который в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство о возврате кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в сроки установленные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на в размере общем размере 243710 руб. 13 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 229359 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов - 13696 руб. 36 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 654 руб. 47 коп.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано выше, кредитный договор был заключен путем обращения ответчика в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, которое заявитель просил рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, заключении договора залога. Моментом акцепта банком оферт ответчика и моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Согласно информации МРЭО ГИБДД собственником спорного транспортного средства с по настоящее время является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Истец своего представителя в суд не направил, исковые требования к собственнику спорного автомобиля ФИО3 не предъявил.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены удовлетворению не подлежат. При этом, суд разъясняет истцу его право на предъявление самостоятельного иска к собственнику спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11637 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заманова Низамеддина И. О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на в общей сумме 243710 руб. 13 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 229359 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов - 13696 руб. 36 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 654 руб. 47 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11637 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья