Постановление № 5-85/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-85/2020

Дело № 5-85/2020

76RS 0008-01-2020-000735-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 мая 2020 г. г. Переславль-Залесский

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в розничной продаже алкогольной продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.02.2020 г. в 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу : <адрес скрыт>, и являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического или сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществил розничную продажу гражданину <Г.> одной бутылки алкогольного напитка «Водка», содержащего смесь воды и этилового спирта с содержанием этилового спирта в жидкости 36, 9 % об., разлитую в бутылку объемом 0, 5 л с этикеткой «Святой источник» по цене 200 руб. 00 коп. за 1 бутылку, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился подтвердив свои показания, данные в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования ФИО1 ( л.д. 12) показывал, что 28.02. 2020 г. в 21 час. 15 мин. к нему в квартиру пришел ФИО2 и попросил выпить, передав бутылку, и он тому туда налил, передал Гореничу, а тот ему передал 200 рублей и ушел. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и он показал где находится канистра водки, приобретенная им для личных нужд за 1000 руб.

Свидетель <Г.> в ходе административного расследования ( л.д. 9) показывал, что что 28.02.2020 г. ближе к вечеру ему захотелось выпить и он пошел в <адрес скрыт>, так как знал, что там продают водку. Около 21 час. знакомый Гена по указанному адресу за 200 рублей продал ему в бутылке из под воды водку, которую он стал употреблять возле подъезда. К нему подошли сотрудники полиции и изъяли спиртное.

Кроме показаний ФИО1 и <Г.> при административном расследовании, вина ФИО1 в правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

В ходе осмотра участка местности возле дома <адрес скрыт> обнаружен <Г.> с полимерной бутылкой в руках, которая имеет этикетку «Святой источник негазированная», объемом 0, 5 л. В бутылке обнаружено 250 млл прозрачной бесцветной жидкости, и бутылка изъята. ( л.д. 5-8)

В ходе осмотра квартиры <адрес скрыт>, обнаружена и изъята канистра пластиковая объемом 5 л, с надписью «Белуга», в которой находилось 0,2 л прозрачной жидкости.( л.д. 10-11)

Заключением эксперта № 21-433 от 27.03.2020 г. ( л.д. 20-21) установлено, что жидкость, находящаяся в канистре без этикетки, является смесью воды и этилового спирта с содержанием этилового спирта в жидкости 36, 9 % об.,.

Согласно заключения эксперта № 21-432 от 27.03.2020 г. ( л.д. 24-25) установлено, что жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой «Святой источник», является смесью воды и этилового спирта с содержанием этилового спирта в жидкости 36, 9 % об..

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Чacть 1 cтaтьи 14.17.1 КoAП PФ пpeдуcмaтpивaeт oтвeтcтвeннocть зa розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 осуществил poзничную пpoдaжу алкогольной прoдукции физичecким лицoм, продав 1 бутылку спиртосодержащей жидкости Гореничу за 200 руб.

В связи с указанным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17. 1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В то же время, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, который впервые продал лишь одну бутылку спиртосодержащей жидкости, приобретенную для личных нужд, своему знакомому по его просьбе на незначительную сумму, а тот, в свою очередь был задержан, проданное у того изъято, что существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, то суд, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, в связи с чем производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Вещественные доказательства: канистру пластиковую объемом 5 л с надписью «Белуга» спиртосодержащей жидкостью, 1 бутылку с этикеткой «Святой источник», объемом 0, 5 л. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Яшин Е.В.