Приговор № 1-21/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14 » мая 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, не работавшего, проживающего по <адрес>, ранее судимого,

1. <дата> Тогульским районным судом по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. <дата> Тогульским районным судом по пункту «А» ч. 3 ст.

158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Т, путем незаконного проникновения в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>А <адрес> в <адрес>.

В период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Т, и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на усадьбу <адрес>А <адрес> в <адрес>, где имевшимся у него с собой металлическим ломом повредил запорное устройство входной двери, после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>А <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанном помещении ФИО1 завладел принадлежащими Т 1 мешком(40 кг.) гранул для откорма свиней, стоимостью 429 рублей и тремя мешками гороховой мучки, стоимостью 392 рубля за 1 мешок(30 кг.) на сумму 1176 рублей, которые за четыре раза вынес с места преступления, и тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил принадлежащее гр-ну Т имущество, чем причинил потерпевшему Т материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, от <дата> следует, что в 2016 году у него в домашнем хозяйстве имелись две свиньи. Для их прокорма нужны были какие-либо корма. В конце июля 2016 года у него закончился корм для свиней и не было денег для того, чтобы купить его. Он знал, что житель <адрес> Т, который также проживает на <адрес>, также содержит в домашнем хозяйстве свиней. Он решил ночью сходить на усадьбу дома Т, посмотреть есть ли там корм для свиней и если есть, то похитить его для прокорма своих свиней. С этой целью, он взял у себя на усадьбе металлический ломик и пошел на усадьбу дома Т, где с помощью имевшегося у него с собой металлического ломика он сорвал с дверей пробой с замком. В помещении летней кухни он увидел бочку, на которой лежало 4 полных мешка с дробленкой, которые он похитил и перенес к себе домой. В одном мешке были гранулы, а в трех других гороховая мука. Данные мешки он спрятал на усадьбе своего дома, в траве в огороде. В дальнейшем весь корм он скормил своим свиньям. Пустые мешки от корма он в последующем сжег в печке в бане /л.д.103-105, 131-133/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Т показал, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется 2 свиньи и один боров, а также курицы. Для них он приобретал кормосмесь для откорма свиней в гранулах и гороховую мучку. В середине июля 2016 года в магазине «Хозмастер» <адрес> он приобрел 6 мешков гороховой мучки по цене 300 рублей за один мешок, вес каждого мешка гороховой мучки был 30 кг.. Вес был указан на бирках, которые крепились на мешках. Дома он ссыпал 3 мешка гороховой мучки в бочку, которая стоит в помещении летней кухни, остальные три мешка он положил сверху на бочку. <дата> он приобрел 1 мешок кормосмеси для откорма свиней в гранулах весом 40 кг. за 480 рублей. Вес мешка был также указан на бирке, имевшейся на мешке. Данный мешок он не вскрывал и положил его на бочку сверху. Дверь в летнюю кухню он закрывал на навесной замок. <дата> около 19 часов он управился с хозяйством, после чего закрыл дверь в летнюю кухню на навесной замок и зашел в дом. На следующий день он вышел на улицу, где обнаружил, что на лавочке, которая стоит возле летней кухни лежит пробой, выдернутый из летней кухни, замок висел на втором пробое на двери летней кухни. Он зашел в помещение летней кухни и увидел, что с бочки похитили три мешка гороховой мучки и один мешок кормосмеси. О совершенной краже он сообщил в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. в процессе предварительного следствия следует, что она проживает в доме совместно со своими супругом Ф, сыном ФИО1.. В 2016 году у них в личном подсобном хозяйстве имелись свиньи. Летом 2016 года у них закончился корм для свиней и не было денег для того, чтобы приобрести корм. Об этом она сообщила своему сыну ФИО1., который сказал ей, что возьмет корм для свиней. Через два дня ФИО1. принес корм для свиней. В дальнейшем она увидела на усадьбе своего дома четыре мешка с кормом, из которых один мешок был с гранулами, а три мешка было с гороховой мукой. ФИО1. сказал ей, что этот корм для свиней он купил. О том, что данный корм ФИО1. похитил у Т ей не было известно /л.д. 125,126 /.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого, осмотрена усадьба <адрес>А <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Т показал местонахождение похищенных мешков с гранулами и гороховой мукой на момент кражи. В ходе осмотра места происшествия были изъяты микроволокно, след орудия взлома, след обуви, металлическая скоба (л.д. 6-11);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 96, 97);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, согласно которого ФИО1 указал место, способ совершения преступления из помещения летней кухни на усадьбе <адрес>А кВ. 2 по <адрес> в <адрес> (л.д. 119-124);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость на момент совершения преступления 1 мешка (40 кг) гранул для откорма свиней составляет 429 рублей, рыночная стоимость 1 мешка (30 кг) гороховой мучки составляет 392 рубля (л.д. 37-40).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность его супруги. На основании ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 совершил преступление по данному делу до постановления приговора Тогульского районного суда от <дата>. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совокупностью смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с сохранением условного осуждения по приговору Тогульского районного суда от <дата> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Тогульского районного суда от <дата>, <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу волокно, металлическая скоба, выпил со следами орудия взлома уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов