Приговор № 1-197/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 29 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Резниченко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующей категории или подкатегории, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

<данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, зная порядок получения удостоверения машиниста-тракториста, из личных побуждений, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления самоходными машинами, без сдачи государственных экзаменов государственной инспекции, без прохождения медицинской комиссии, сделал заказ неустановленному лицу, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, на изготовление для него (ФИО1) заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» является документом, дающим ему право управления самоходными машинами на территории РФ.

После чего, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении почтового отделения <данные изъяты> посредством получения почтового отправления «Почта России», незаконно приобрел у неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на свое имя, достоверно зная о том, что оно поддельное, которое стал незаконно хранить при себе в целях его использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты> ФИО1 находясь <данные изъяты> умышленно, в целях подтверждения права управления самоходными машинами, предъявил работнику <данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста машиниста <данные изъяты> на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, дающее право управления самоходными машинами. На основании предоставленного ФИО1 поддельного удостоверения тракториста машиниста <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 трудоустроен на должность машиниста бульдозера.

В период времени <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста машиниста <данные изъяты> изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации не признал, пояснил, что полагал, что удостоверение не является поддельным. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> он решил получить удостоверение тракториста-машиниста с целью дальнейшего трудоустройства. При этом он не имел ранее ни удостоверение тракториста-машиниста ни водительского удостоверения, таким образом до этого момента он не обучался управлению транспортными средствами. Он не знал о том, что <данные изъяты> можно отучится для получения удостоверения тракториста-машиниста, поэтому он решил найти информацию в сети-Интернет. С этой целью он в поисковике сделал запрос «отучится на тракториста-машиниста онлайн». Среди прочих он перешел по ссылке учебного заведения, точное название которого указать затрудняется, расположенного <данные изъяты>. В дальнейшем перейдя на сайт, он зарегистрировался и подал заявку на обучение. Само обучение происходило онлайн, ему на электронный адрес приходили тесты, которые он решал и отправлял обратно. Указать адрес электронной почты не может, так как в настоящее время утерян доступ к данной электронной почте. В дальнейшем спустя около 2 месяцев решения тестов ему позвонили с указанного учебного заведения и указали о необходимости прибытия в <данные изъяты> для сдачи теоретического экзамена прохождения практики и сдачи экзаменов. <данные изъяты> он на авиатранспорте направился в <данные изъяты>, а именно до <данные изъяты>, и от <данные изъяты> на такси доехал до места назначения. Предоставить справку о совершенном авиаперелете или авиабилете он не может, так как билеты выкинул, а при обращении в авиакассе ему пояснили, что в базе данных отсутствуют сведения о совершенном им перелете, указали, что это возможно в виду того, что прошел длительный период времени. В <данные изъяты> он расположился в арендованной квартире. Сдача теоретического экзамена проходила в здании учебного заведения, точный адрес в настоящее время указать не может, так как не помнит. В момент сдачи теоретического экзамена он находился в помещении кабинета, совместно с ним так же присутствовали другие экзаменуемые в количестве около 5 человек. Ранее этих людей он не знал, в процессе сдачи экзамена с ними не знакомился и не разговаривал. После чего наступила практическая часть, он прошел практическое обучение на погрузчике, а именно с инструктором осуществил около 10 часов практического вождения, а именно по два часа в день на протяжении недели. После чего происходила сдача экзамена практики. Сдача экзамена происходила на полигоне, оборудованном горами песка, на территории располагался погрузчик. При этом присутствовали инструктор и еще двое человек. Один из которых был мужчина в форменном обмундировании синего цвета, с погонами, что именно было на погонах указать не может, так как не разбирается в званиях и не обратил на это внимание. Головной убор у мужчины отсутствовал. Мужчина никаким образом не представлялся. Указать какой именного государственной службы была форма он не может, так как не разбирается в них, но форма точно была не военная. После чего ему сказали, что он успешно сдал все экзамены. Однако после сдачи экзаменов инструктор ему сказал, что в настоящий момент выдать удостоверение тракториста-машиниста не могут, точный период указать так же не могли, но указали, что пришлют удостоверение тракториста- машиниста по почте. Данный вариант его устроил, так как у него уже были куплены билеты на отправление обратно и ждать неопределенное время он не мог. Он прилетел <данные изъяты>, а удостоверение тракториста машиниста <данные изъяты> пришло ему по почте в конверте, которое он забрал в отделении почты по адресу: <данные изъяты>. В Гостехнадзор за получением удостоверения тракториста-машиниста он не обращался. Подпись в удостоверении тракториста-машиниста так же ставил не он, кто именно поставил подпись от его имени ему не известно. О том, что данное удостоверение является не действительным ему не было известно, так как он изначально не интересовался подробностями порядка получения и ему не был известен четкий регламентированный ход действий получения удостоверения тракториста машиниста. Он не знал, что удостоверение тракториста-машиниста должно быть получено в органах Гостехнадзора, так как о данном условии ему никто не говорил, а он сам не интересовался, в учебном заведении ему пояснили, что все моменты оформления те берут на себя. При этом за получение данного удостоверения им были выплачены денежные средства в сумме 50000 рублей. В дальнейшем <данные изъяты> он трудоустроился в <данные изъяты> на должность машиниста бульдозера, где при трудоустройстве он предъявил работнику <данные изъяты> вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста, как подтверждение того, что он может управлять бульдозером. В процессе его трудовой деятельности каких-либо нареканий в его адрес со стороны руководства не было. <данные изъяты> ему указали на то, что необходимо направиться к начальнику отдела безопасности и предоставить для проверки документы, путевые листы, что он и сделал. Так, <данные изъяты> он прибыл в кабинет начальника отдела безопасности, расположенный на третьем этаже здания, где его встретил ЯАВ Он стал беседовать с Я, о чем именно сказать затрудняется. В процессе беседы он предъявил ему для проверки путевые листы и принадлежащее ему удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>. Посмотрев его документы, Я указал ему на тот факт, что имеются сомнения по факту их подлинности. После чего прибыли сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста. Вину не признает, так как на момент использования и предъявления удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты> он не знал о том, что оно подложное <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ЯАВ следует, что он осуществлял проверку документов на право управления транспортными средствами работниками <данные изъяты> Документы ряда работников вызвали у него подозрение подлинности. Под предлогом проверки путевых листов он вызвал в свой кабинет ФИО1, трудоустроенного <данные изъяты>, который принес для проверки путевые листы и находящееся при нем удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, выданное на его (ФИО1) имя. В дальнейшем в ходе беседы с ФИО1 им был выяснен факт того, что ФИО1 <данные изъяты> онлайн зарегистрировался для прохождения обучения с целью получения удостоверения тракториста-машиниста, после чего приобрел данное удостоверение стоимостью 50000 рублей. В виду чего у него были основания полагать, что удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> выданное на имя ФИО1 является поддельным. <данные изъяты> на рабочем месте в служебном кабинете <данные изъяты> В, при проверке документов на право управления транспортными средствами у ФИО1, <данные изъяты> было выявлено удостоверение тракториста машиниста <данные изъяты> с видимыми признаками поддельных документов, что вызвало сомнение в поддельности документа. О данном факте им было сообщено в полицию. В удостоверении тракториста-машиниста <данные изъяты> ФИО1 были указаны категории В,С,Е. При этом ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя бульдозера, в обязанности которого входит выполнение работ на местности, умение управлять как самой машиной, так и обслуживание транспортного средства. Для осуществления работ на бульдозере необходимы специальные познания, которые можно освоить только обучаясь в соответствующем образовательном учреждении. Получение же самих удостоверений машиниста-тракториста возможно только при условии прохождения обучения и дальнейшей сдаче экзаменов при обращении в ГОСТЕХНАДЗОР <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> зафиксирована обстановка в помещении кабинета <данные изъяты>, в ходе осмотра изъято удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя ФИО1

Протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты> зафиксирована входная дверь <данные изъяты> и обстановка помещения почтового отделения <данные изъяты>

В соответствии с ответом заместителя начальника Гостехнадзора <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, в период <данные изъяты> экзамены на право управления самоходными машинами в Гостехнадзоре <данные изъяты> не сдавал. Удостоверение тракториста- машиниста <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> Гостехнадзором <данные изъяты> не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора <данные изъяты>, бланк удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) <данные изъяты> не значится <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> защитный комплекс в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты> не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемому на территории Российской Федерации. Защитная сетка, серийный номер, а также печатный текст удостоверения тракториста-машиниста выполнены способом цветной струйной печати. Оттиск печати круглой формы, расположенный в удостоверении тракториста-машиниста нанесен печатной формой высокой печати, с выступающими печатными элементами. Подпись, расположенная на лицевой стороне в графе «Подпись владельца», в удостоверении тракториста-машиниста выполнена шариковой ручкой с пастой фиолетового цвета. Подпись, расположенная на лицевой стороне в стороне в графе «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора», в удостоверении тракториста-машиниста выполнена гелиевой ручкой с пастой синего цвета <данные изъяты>

Изъятое удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на право управления самоходными машинами и иными машинами <данные изъяты> на имя ФИО1 осмотрено и признано вещественным доказательством <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором <данные изъяты> ФИО1 принят на должность машинист бульдозера 5 разряда в <данные изъяты>

В соответствии со справкой старшего оперуполномоченного <данные изъяты> исходя из сведений ПТК «Розыск- магистраль» ФИО1, <данные изъяты>, с 2015 года авиабилеты и железнодорожные билеты не приобретал территорию <данные изъяты> не покидал <данные изъяты>

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетеля ЯАВ суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, не противоречивы и согласуются с иными данными, подтверждаются объективно.

Показания ФИО1 данные в ходе дознания, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о дате, времени, месте, способе приобретения поддельного удостоверения, его использования и хранения.

Вместе с тем, пояснения подсудимого о том, что он прошел соответствующее обучение при получении удостоверения тракториста-машиниста, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. В связи с чем, суд показания подсудимого в данной части не использует в качестве доказательств по делу. Позицию подсудимого суд объясняет сформировавшейся у него линией защиты, и желанием избежать ответственности за совершенное им деяние.

Порядок оформления и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) определены Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

При этом ФИО1 установленные указанным нормативным актом процедуры для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не проходил, это удостоверение было приобретено вопреки установленному порядку за денежное вознаграждение у постороннего лица, а не в государственном органе, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Приведенное свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая и предъявляя указанное свидетельство <данные изъяты> в целях трудоустройства, заведомо знал об его подложности.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования, и использовании заведомо поддельного удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право, при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1 <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) машиниста-тракториста код 77 серии СН 424826 хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение машиниста-тракториста <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Байгашев