Решение № 2-5629/2023 2-5629/2023~М-12295/2022 М-12295/2022 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-5629/2023

Дело № 2-5629/2023 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 MASKKING размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществил продажи контрафактных товаров, а именно электронных сигарет, на которых содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 MASKKING:

- 18.06.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес> ;

- 19.07.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес>;

- 20.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>;

- 21.07.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес>;

- 22.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>;

24.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд и ответчику не передавались. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак №774830 MASKKING, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам товарным знакам. Соответствующей товарный знак имеет правовую охрану в отношении класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». Истец указал, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, такое использование осуществляется с нарушением исключительного права истца на товарный знак №774830 MASKKING, в связи с чем обратился в суд настоящим иском.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года произведена замена истца ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. на ООО Юрконтра.

Представитель истца извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившая в силу с 01.01.2008 г. часть IV ГК РФ предоставляет правовую охрану результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственности), в частности, произведениям науки, литературы и искусства – объектам авторского права, признавая на них в силу ст. 1226 интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. является правообладателем товарного знака № 774830 MASKKING. На основании договора уступки права (требования) № FI-МА/290422-3 от 29 апреля 2022 г. соответствующее право на товарный знак передано ООО «Юрконтра» (л.д. 78-81).

Из материалов дела следует, что осуществлена продажа электронных сигарет, на которых содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 MASKKING:

- 18.06.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № ото 18.06.2021 г. на сумму 350 рублей (л.д. 30)

- 19.07.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № от 19.07.2021 г. на сумму 450 рублей (л.д. 33);

- 20.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № от 20.07.2021 г., товарной накладной на сумму 400 рублей (л.д. 37);

- 21.07.2021 г. в торговой точке, по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № от 21.07.2021 г. на сумму 350 рублей (л.д. 47);

- 22.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № от 22.07.2021 г. на сумму 400 рублей (л.д. 55);

24.07.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком об оплате № о 24.07.2021 г. (л. д. 58).

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу № 13-16/37368 от 25.08.2021 г., № 13-16/38948 от 06.09.2021 г., № 13-10/37885 от 30.08.2021 г. деятельность в вышеуказанных торговых объектах осуществляет ФИО1 (ИНН <***>) (л.д. 46, 54, 65).

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Совокупность представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, свидетельствует о том, что ответчик, осуществляет реализацию товара, содержащего внешне напоминающего товарного знака истца. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность использования соответствующего товарного знака.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 43).

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При таком положении, когда исключительное право использования товарного знака истца нарушено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №774830 MASKKING, в заявленном размере, а также стоимости товара в размере 2 530 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные и подтвержденные платежным документом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6200 рублей (л.д. 29), почтовых расходов в размере 275,86 рублей (л.д. 66), а также расходов на оплату стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» компенсацию за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, стоимость товара в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 275 ( двести семьдесят пять) рублей 86 коп., а расходы на оплату стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 (вести) рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева