Решение № 12-78/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-78/2024

К делу №12–78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск «26» апреля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 на определение судебного пристава- исполнителя Ейского РОГУФССп по <адрес> ФИО\4 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО\2,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава- исполнителя Ейского РОГУФССп по <адрес> ФИО\4 от 05.03.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО\2 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО\1 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, так как приставом не в полном объеме исследованы все обстоятельства, указанные им в заявлении: не опрошен ФИО\1, не опрошена ФИО\2 по фактам неисполнения решения суда о порядке общения с ребенком, которая не предоставила 02.03.2024 г. общение с ребенком.

Старший судебный пристав Ейского РО ГУФССП по <адрес> ФИО\5 с жалобой ФИО\1 не согласен, в письменном отзыве, предоставленном в суд, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Судебным приставом- исполнителем указанные в заявлении об административном правонарушении ФИО\1 доводы исследованы в полном объеме. Изучив доводы жалобы, отзыв старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по <адрес> ФИО\5, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО\1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2ст.30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО\1 и ФИО\2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда №2-71/2022 от 25.10.2022 г. установлен следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО\1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО\2

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО\1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО\1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК.

03.03.2024 года ФИО\1 обратился в Ейское РО ГУФССП с заявлением о совершении ФИО\2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.5.35 КоАП РФ, не исполнившей 02.03.2024 г. требования судебного решения от 25.10.2022, установившего новый порядок общения ФИО\1 с сыном. Приставом проведена проверка, по результатам которой принято процессуальное решение.

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО\1 были предметом надлежащей проверки судебного пристава-исполнителя, им дана правовая оценка и опровергаются представленными материалами дела.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО\1 судебный пристав- исполнитель ФИО\4 пришла к выводу, что в действиях ФИО\2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО\2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава- исполнителя Ейского РОГУФССП по <адрес> ФИО\4 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО\2, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное 05.03.2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: