Решение № 2-1777/2019 2-1777/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1777/2019

Дело № 2 - 1777/2019

(уид 03RS0015-01-2019-002067-60) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 28 июня 2017 между истцом и ПАО Почта Банк заключен кредитный договор № ... на сумму 401 700 руб. до 28.06.2022 г. В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, о чем выдан страховой полис. Страховая премия составила 90 000 руб. и была списана со счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Указывает, что у истца не было возможности выразить свою волю виде отказа либо согласие с указанным условием. Истцом страховая премия оплачена единовременно. 21 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной суммы комиссии в виду отказа от договора страхования в связи с утратой интереса, однако данное требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Истец указал, что пользовался услугами по страхованию с 28.06.2017 по 21.05.2019, оплата страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета в размере 55 500 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченную страховую премию в размере 55 500 руб., расходы за оказание юридических услуг 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что кредит истцом не погашен, срок окончания кредитных обязательств в 2022 году.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения электронной почтой, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2017 между ФИО1 и ПАО Почта Банк заключен кредитный договор № ... на сумму 401 700 руб. до 28.06.2022 г.

В тот же день ФИО1 ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис страхования №... от 28.06.2017г. по Программе «Оптимум», в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия составила 90 000 руб. и была перечислена ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения истца на перевод от 28.06.2017г. Страховая сумма 600 000 руб. фиксированная на весь срок страхования с даты оплаты премии сроком на 60 месяцев.

Страховыми случаями определены: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением 1инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Срок действия договора страхования 60 месяцев.

С Особыми условиями страхования истец ознакомился и согласился, экземпляр Особых условий страхования на руки получил, что подтверждается его собственноручной подписью в Полисе страхования.

В соответствии с пояснениями представителя истца кредит ФИО1 не погашен.

21 мая 2019 года ФИО1 направил в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы.

В соответствии с п. 6.5 Особых условий страхования – договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6.6. Особых условий, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату (п. 6.6.1).

22 мая 2019 года в соответствии с п. 6.5 Особых условий страхования истец направил претензию о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса.

В соответствии с п. 6.6.6. Особых условий при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора на предоставление кредита, полиса страхования, Особыми условиями страхования по страховому продукту «Оптимум», ст. ст. 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что заемщик, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному страховому продукту, после чего страховая премия по распоряжению заемщика была перечислена Банком за счет кредитных средств на счет страховой компании; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел, в связи с чем, основания, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, отсутствуют.

Положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, Условия заключенного между сторонами договора страхования не содержат возможности пропорционального возмещения страховщиком уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, за исключением случаев, перечисленных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд установил отсутствие нарушения прав истца как потребителя действиями ПАЛ «Почта Банк».

ФИО1 в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования, имел достаточное время для ознакомления с его условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования было передано ООО СК "ВТБ Страхование" 21 мая 2019 года, то есть, по истечении 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условия данного договора страхование также не являлось.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в "период охлаждения", а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для возврата истцу страховой премии пропорционального неиспользованному периода страхования.

Требований о возврате уплаченной суммы страховой премии по договору страхования по иным основаниям истцом не заявлялось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года

Судья подпись И.Н.Пономарева

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 09.08.2019г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело №2-1777/2019 Салаватского городского суда РБ