Решение № 12-357/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-357/2018

Дело №12-357/2018


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Шурьева О.Г.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО2 подал в суд жалобу, которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного, процессуального права и просит отменить. В обоснование своих доводов указывает, что правонарушение, совершенное водителем ФИО1 было выявлено им визуально, с близкого расстояния, очевидцем которого также был стажер по должности инспектора ДПС ФИО6 Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности им нарушен не был, т.к. на месте совершенного ФИО1 административного правонарушения им были установлены все факты, выполнены все административные действия и составлены все документы без нарушения действующего законодательства, доказывающие нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был подтвержден. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шурьев О.Г., возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Остальные представители сторон, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что {Дата} ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении {Адрес} в отношении ФИО1, который 27.01.2018 в 08 часов 47 минут на 555 км федеральной автодороги М{Адрес}, управляя автомобилем «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, {Номер} регион, совершил обгон попутно движущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что с существом правонарушения не согласен.

К протоколу прилагаются рапорт, схема места совершения административного правонарушения, ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.04.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2018, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 27.01.2018. Следовательно, к моментам поступления дела в суд второй инстанции и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.04.2018 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Юсупов