Решение № 12-80/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Судья: Малород М.Н. Дело № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Малород М.Н., с участием представителя лица привлеченного в административной ответственности ФИО1 по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 являясь должностным лицом, а именно председателем правления СНТ «Солнечная поляна» не выполнил в установленный судебным приставом исполнителем срок требования исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением со стороны ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. требование судебного пристава-исполнителя им было исполнено. Кроме того, на момент вынесения постановления он не являлся должностным лицом СНТ «Солнечная поляна», т.к. добровольно сложил свои полномочия председателя СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ. Его вина как должностного лица СНТ «Солнечная поляна» в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ надлежащими доказательствами не доказана. Судебный пристав-исполнитель неправильно применил действующее законодательство. Также просил учесть наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые приставом не были учтены, а именно исполнение решения суда в части неимущественных требований, привлечение к ответственности впервые, которкий срок пребывания на должности председателя (1 месяц), что в свою очередь не позволило ему разобраться в ситуации с исполнительным производством в отношении СНТ, также он является пенсионером.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дав оценку доводам, изложенным в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. <данные изъяты> КОАП РФ.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено дело по иску ФИО3 к СНТ «Солнечная поляна» о взыскании пени, штрафа, возмещении расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению определенных действий, признании действий ответчика неправомерными.

Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворил частично. Взыскал с СНТ «Солнечная поляна» в пользу ФИО3 <данные изъяты> коп.

Кроме того, суд обязал СНТ «Солнечная поляна»:

- осуществить технологическое присоединение земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна» к инженерным коммуникациям: водоснабжение – 0,28 л/с, газоснабжение – <данные изъяты>/час, электроснабжение – 10 кВт;

- выдать технические условия на присоединение к инженерным коммуникациям по водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению на земельный участок № по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СНТ «Солнечная поляна»;

- выдать согласие для предоставления в ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на газификацию участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна» по параметрам, оговоренным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ: газоснабжение – <данные изъяты>/час.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи не исполнением решения суда в добровольном порядке ФИО3, получив исполнительный лист, предъявила его к принудительному исполнению в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения - вышеуказанные неимущественные требования решения Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику – СНТ «Солнечная поляна» был установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Как следует из копии постановления, ФИО1 являясь председателем правления СНТ «Солнечная поляна», получил данное постановление лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Однако в течение 5 дней решение суда не было исполнено, в связи с чем, должнику СНТ «Солнечная поляна» был установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление пристава также было получено ФИО1 лично под роспись.

Однако, и после этого требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении председателя правления СНТ «Солнечная поляна» ФИО1 по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного материала было вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства и виновность председателя СНТ «Солнечная поляна» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: копией исполнительного листа N №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст<данные изъяты> РФ.

Поскольку председатель СНТ «Солнечная поляна» ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд представлено не было. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Также не представлено ФИО1 и доказательств частичного исполнения решения суда, о чем указано в жалобе на постановление.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не являлся председателем правления СНТ «Солнечная поляна», суд также не принимает во внимание. В данном случае, представленные в подтверждение данному доводу заявление о сложении полномочий, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающими прекращение его полномочий как председателя товарищества, т.к. согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также раздела 4 Устава СНТ «Солнечная поляна» избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий является только компетенцией общего собрания членов товарищества.

Что касается полномочий ФИО1 как должностного лица СНТ «Солнечная поляна», то все его полномочия также изложены в разделе 4 Устава СНТ «Солнечная поляна» и он как председатель правления товарищества обязан был в установленные сроки исполнить решение суда.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 <данные изъяты> КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст<данные изъяты> КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доказательств, позволяющих суду снизить размер назначенного наказания со стороны ФИО1 также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород