Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-89/2025

72RS0002-01-2025-000101-71

№ 2-89/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 29 июля 2025 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединения к Общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. В соответствии с условиями, изложенными в Кредитном договоре Заемщику ПАО Сбербанк выдан кредит в размере 6 300 000,00 рублей под 33,14% годовых на 36 месяцев. ПАО Сбербанк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается выпиской ЕГРИП. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. По условия договора поручительства, поручитель несет перед Банком полную солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга. Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору ПАО Сбербанк направил Заемщику и Поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Таким образом, имеется непогашенная задолженность перед Кредитором в размере 7026786,49 руб. Принадлежность электронных подписей ответчика и поручителя подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7026786,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73187,51 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что подтверждается телефонограммой № (л.д.101). Возражений по спору не представил. Направил в суд заявление с сообщением о нахождении в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела по его заявлению о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем, просил исковые требования Истца оставить без рассмотрения (л.д.109).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации возвращена с отметкой - истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для его извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, которое в соответствии с п. 13 заявления является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носители, подписанным собственноручной подписью (л.д.60-64).

Факт подписания ФИО3 заявления электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Подписывая заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в разделе "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять; Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.

Указанным заявлением заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит в размере 6 300 000 рублей, с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, для целей развития бизнеса, в том числе: для закупа товара/материалов, оплаты аренды, налогов, прочей текущей задолженности, а также для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика, который обязался возвратить по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Порядок погашения кредита установлен в виде аннуитетных платежей, вносимых ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (пункты 1, 2, 6, 7 заявления о присоединении) (л.д.60, об).

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 33,14% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Как следует из положений пункта 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)( л.д.61).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которых ответчик согласился.

Согласно п. 9 заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

В соответствии с условиями договора поручительства №П01, а также п. 4.2 Общих условий договора поручительства, ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ФИО3 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ( 56-58).

Как следует из материалов дела, названное предложение подписано ФИО1 в системе дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк в рамках заключения договора поручительства с индивидуальными условиями, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в размере 6 300 000,00 рублей. Обстоятельства заключения кредитного договора, а также получение суммы кредита ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32).

В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7026786,49 руб., в том числе: 6 291 960,00 руб. – просроченный основной долг, 682 774,48 руб. – просроченные проценты, 19 827,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32 223,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 0,94 руб. – иное.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, рассчитан с учетом внесенных заемщиком платежей. Ответчики возражений по произведенному истцом расчету задолженности не представили.

Требования (претензии), направленные истцом в адрес ответчиков (л.д. 34-35), последними не исполнены.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела о банкротстве ответчика, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, оставление исковых заявлений без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом общей юрисдикции искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, решение о признании ответчика банкротом не принято.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Арбитражный суд Тюменской области подано заявление о признании гражданина банкротом. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9371/2025 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.

Согласно карточке дела № А70-9371/2025 определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по указанному делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Из информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области, следует, что заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в Армизонском районом суде Тюменской области) не рассмотрено, следующее судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку на момент разрешения спора, инициированного ПАО Сбербанк, арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных исковых требований также не усматривается, по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить настоящий спор по существу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7026786,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 73187,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 73187,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№) и ФИО2 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 026 786 (семь миллионов двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе: 0,88 руб. – иное, 6 291 960,00 руб. – просроченный основной долг, 682 774,48 руб. – просроченные проценты, 19 827,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32 223,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 0,06 руб. – иное.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№) и ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 187 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Максимова