Решение № 2-533/2019 2-533/2019(2-9199/2018;)~М-8695/2018 2-9199/2018 М-8695/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-533/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты №, согласно которому была выдана кредитная карта лимитом 50 000 рублей. Договор считается заключенным в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день, предшествующий дате заключения Договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом). Заемщик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. По сведениям Банка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО5 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 117359,73 рублей, в том числе: 105890,81 рублей – просроченный основной долг, 11376,20 рублей – просроченные проценты, 92,72 рублей – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117359,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,19 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением по делу, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус г. Тюмени ФИО4.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Индивидуальных условий кредитования, Банк выпустил на имя клиента карту № с лимитом в размере 50 000 рублей.

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами заемщик ФИО3 воспользовалась, однако обязательства по своевременному возврату займа не произвела.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 117359,73 рублей, в том числе: 105890,81 рублей – просроченный основной долг, 11376,20 рублей – просроченные проценты, 92,72 рублей – неустойка. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес> Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет в размере 2 193417,09 рублей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая размер кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника ФИО1, суд взыскивает только с наследника, принявшего наследство ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 117359,73 рублей.

Соответственно, учитывая, что ответчики по делу ФИО2 и ФИО5 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 3547,19 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117359,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева